Die Twitter-Akten Teil 14
DIE RUSSIAGATE-LÜGEN Eins: Das falsche Märchen von russischen Bots und dem Hashtag #ReleaseTheMemo
Bisherige Veröffentlichungen:
Teil 1//Teil 2// Teil 3//Teil 4//Teil 5//Teil 6//Teil 7//-Teil 8//Teil-9//Teil-10// Teil-11// Teil-12// Teil 13
Quelle: Matt Taibbi
1.THREAD: Twitter Files #14
DIE RUSSIAGATE-LÜGEN
Eins: Das falsche Märchen von den russischen Bots und dem Hashtag #ReleaseTheMemo
2. Zu einem entscheidenden Zeitpunkt in einem jahrelangen Aufruhr prangerten die Demokraten einen Bericht über Mängel in der Trump-Russland-Untersuchung an und behaupteten, er sei von russischen "Bots" und "Trollen" unterstützt worden.
3. Twitter-Beamte waren entsetzt und fanden keine Beweise für russische Einflussnahme:
"Wir füttern Trolle des Kongresses".
"Keine ... signifikanten Aktivitäten in Verbindung mit Russland."
"Das Pferd von hinten aufzäumen, wenn man annimmt, dass es sich um Propaganda/Bots handelt."
Übersetzung:
26. Januar 2018
Die ehrenwerte Dianne Feinstein
Der ehrenwerte Adam Schiff
Kongress der Vereinigten Staaten
Washington, D.C. 20515
Sehr geehrte Senatorin Feinstein und Abgeordneter Schiff,
vielen Dank für Ihr Schreiben bezüglich der Trending Hashtags und der Besorgnis über russische Desinformationsbemühungen. Herr Dorsey hat mich gebeten, auf die von Ihnen aufgeworfenen Fragen zu antworten.
Twitter setzt sich sehr für den Schutz der Integrität des demokratischen Prozesses ein, und wir schätzen das Interesse des Kongresses* daran, die Rolle der sozialen Medien bei den russischen Desinformationsbemühungen zu verstehen.
Wie wir bereits angedeutet haben, hat Twitter eine umfassende Untersuchung der russischen Einmischung in die US-Wahl 2016 durchgeführt. Wir verstärken auch weiterhin unseren Kampf gegen böswillige Automatisierung und koordinierte Bemühungen, die Twitter-Plattform zu manipulieren. Wie wir dem Kongress bereits mitgeteilt haben, haben wir bei der Bekämpfung solcher Aktivitäten in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte erzielt. So hat Twitter zum Beispiel als Schlüsselkomponente dieser Arbeit ein spezielles Team für Informationsqualität eingerichtet, das sich auf die Verbesserung der Strategien konzentriert, die wir verwenden, um bösartige Automatisierung zu erkennen und zu stoppen, das maschinelle Lernen zu verbessern, um Spam zu erkennen, und die Präzision unserer Tools zu erhöhen, die verhindern sollen, dass solche Inhalte unsere Plattform verunreinigen.
Was unsere Analyse bestimmter Hashtags betrifft, so begrüßen wir die Gelegenheit, dem Ausschuss einige erste Erkenntnisse zu diesem Thema mitzuteilen. Wir haben eine erste Analyse der verfügbaren geografischen Daten für Tweets mit dem Hashtag #Release TheMemo durchgeführt. Unsere erste Untersuchung auf der Grundlage der verfügbaren Daten hat keine nennenswerten Aktivitäten im Zusammenhang mit Russland in Bezug auf Tweets mit Originalinhalten unter diesem Hashtag ergeben.
Übersetzung:
Ich denke, Lauren hat auch Recht, dass er das Pferd von hinten aufzäumt und annimmt, dass es sich um Propaganda/Bots handelt. Sie könnten ihm sagen, dass nach unserer vorläufigen Einschätzung vieles, wenn nicht sogar das meiste, organische Aktivitäten sind, und ihn bitten, uns erst einmal die Fakten verstehen zu lassen, bevor er sich überlegt, wie er Abhilfe schaffen kann.
Übersetzung:
Wir füttern Kongress-Trolle
4. Twitter hat Politiker und Medien gewarnt, dass es nicht nur an Beweisen mangelt, sondern auch Beweise dafür vorliegen, dass die Konten nicht russisch sind - und wurde konsequent ignoriert.
5. Am 18. Januar 2018 legte der Republikaner Devin Nunes dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses ein als Verschlusssache eingestuftes Memo vor, in dem er den Missbrauch durch das FBI bei der Erlangung von FISA-Überwachungsbefugnissen gegen mit Trump verbundene Personen detailliert darlegte, einschließlich der entscheidenden Rolle, die das berüchtigte "Steele Dossier" spielte:
Übersetzung:
UNCLASSIFIED
18. Januar 2018
Auf Anordnung des Präsidenten deklassiert
2. Februar 2018
An:
HPSCI-Mehrheitsmitglieder
Von:
HPSCI Majority Staff
Betreff:
Missbrauch des Foreign Intelligence Surveillance Act durch das Justizministerium und das Federal Bureau of Investigation
Zweck
Dieses Memorandum informiert die Mitglieder über wichtige Fakten im Zusammenhang mit der laufenden Untersuchung des Justizministeriums (Department of Justice, DOJ) und des Federal Bureau of Investigation (FBI) und deren Anwendung des Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) während des Präsidentschaftswahlzyklus 2016. Unsere Erkenntnisse, die im Folgenden detailliert dargestellt werden, 1) werfen Bedenken hinsichtlich der Legitimität und Rechtmäßigkeit bestimmter DOJ- und FBI-Interaktionen mit dem Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) auf und 2) stellen einen beunruhigenden Zusammenbruch der rechtlichen Prozesse dar, die zum Schutz des amerikanischen Volkes vor Missbrauch im Zusammenhang mit dem FISA-Prozess eingerichtet wurden.
Update der Untersuchung
Am 21. Oktober 2016 beantragten und erhielten das DOJ und das FBI vom FISC einen FISA-Beschluss mit hinreichendem Verdacht (nicht unter Titel VII), der die elektronische Überwachung von Carter Page genehmigt. Page ist ein US-Bürger, der als freiwilliger Berater für die Trump-Präsidentschaftskampagne tätig war. In Übereinstimmung mit den Anforderungen des FISA musste der Antrag zunächst vom Direktor oder stellvertretenden Direktor des FBI bestätigt werden. Anschließend war die Genehmigung des Generalstaatsanwalts, des stellvertretenden Generalstaatsanwalts oder des vom Senat bestätigten stellvertretenden Generalstaatsanwalts für die Abteilung Nationale Sicherheit erforderlich.
Das FBI und das DOJ erwirkten einen ersten FISA-Beschluss für Carter Page und drei FISA-Verlängerungen durch das FISC. Wie gesetzlich vorgeschrieben (50 U.S.C. §1805(d)(1)), muss eine FISA-Anordnung gegen einen amerikanischen Staatsbürger alle 90 Tage vom FISC erneuert werden, und jede Erneuerung erfordert eine separate Feststellung eines wahrscheinlichen Grundes. Der damalige Direktor James Comey unterzeichnete drei der fraglichen FISA-Anträge im Namen des FBI, und der stellvertretende Direktor Andrew McCabe unterzeichnete einen. Die damalige Generalstaatsanwältin Sally Yates, die damalige stellvertretende Generalstaatsanwältin Dana Boente und der Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein unterzeichneten jeweils einen oder mehrere FISA-Anträge im Namen des Justizministeriums.
Aufgrund des sensiblen Charakters ausländischer Geheimdienstaktivitäten sind FISA-Anträge (einschließlich Verlängerungen) vor dem FISC geheim. Daher hängt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität des FISA-Prozesses von der Fähigkeit des Gerichts ab, die Regierung an die höchsten Standards zu binden - insbesondere, wenn es um die Überwachung amerikanischer Bürger geht. Die Strenge des FISC beim Schutz der Rechte der Amerikaner, die durch die 90-tägige Verlängerung von Überwachungsanordnungen noch verstärkt wird, hängt jedoch zwangsläufig davon ab, dass die Regierung dem Gericht alle wesentlichen und relevanten Fakten vorlegt. Dazu gehören auch Informationen, die für die Zielperson des FISA-EIGENTUMS DER U.S.A. potenziell günstig sind.
REPRÄSENTANTENHAUS
6. Die Behauptungen von Nunes würden praktisch alle in einem Bericht des Generalinspekteurs des Justizministeriums, Michael Horowitz, im Dezember 2019 überprüft werden.
Übersetzung (markiert):
“potenziell ernsthafte Probleme mit Steeles Beschreibungen“
“Was unter anderem die der Person 1 zugeschriebenen Behauptungen betrifft, so stimmte die Schilderung der primären Unterquelle über diese Kommunikationen, sofern sie wahr ist, nicht mit den Behauptungen über eine "gut entwickelte Verschwörung* in den Berichten 95 und 102, die der Person 1 zugeschrieben werden, überein und widersprach ihnen sogar“
“Wie bereits erwähnt, reichte das FBI drei Verlängerungsanträge bei der FISC ein, und zwar am 12. Januar, 7. April und 29. Juni 2017. “
“Wir haben 10 weitere erhebliche Fehler in den drei Verlängerungsanträgen festgestellt, die auf Informationen beruhen, die dem FBI nach dem ersten Antrag und vor einem der Antrag und vor einer oder mehreren Verlängerungen bekannt waren. “
Übersetzung (markiert):
“Wie in Kapitel fünf ausführlicher beschrieben, enthielt der erste Antrag auf der Grundlage der dem FBI im Oktober 2016 bekannten Informationen die folgenden sieben wesentlichen Ungenauigkeiten und Auslassungen:”
Übersetzung (markiert):
“Wir haben festgestellt, dass der Erhalt von Steeles Wahlberichten durch das Crossfire-Hurricane-Team am 19. September 2016 eine zentrale und wesentliche Rolle gespielt hat”
7. Nichtsdestotrotz prangerten nationale Medien im Januar und Anfang Februar 2018 den Nunes-Bericht in seltsam identischer Sprache an und bezeichneten ihn als "Witz":
Übersetzung:
“Zwei Ex-D0J-Beamte über Nunes-Memo: Ein schlechter Scherz”
Übersetzung:
“Andrea Mitchell: Nunes hat den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses "in einen Witz" verwandelt”
Übersetzung:
“Stellungnahme Das Nunes-Memo ist veröffentlicht. Es ist ein Witz und eine Täuschung.”
Übersetzung:
“Ex-RNC-Vorsitzender zerfetzt Nunes-Memo für den Witz, der es ist: "The Onion" ist sauer, dass Sie "ihr Material stehlen"“
9. Am 23. Januar 2018 veröffentlichten Senatorin Dianne Feinstein (D-CA) und der Kongressabgeordnete Adam Schiff (D-CA) einen offenen Brief, in dem sie erklärten, der Hashtag habe "die unmittelbare Aufmerksamkeit und Unterstützung von Social-Media-Konten gewonnen, die mit russischen Beeinflussungsoperationen in Verbindung stehen".
Übersetzung:
(rot markiert):Nach Angaben des German Marshall Funds Alliance for Securing Democracy
(gelb markiert):
erlangte diese Aktion die sofortige Aufmerksamkeit und Unterstützung von Social Media-Akteuren, die mit russischen Einflussoperationen in Verbindung stehen.
9b. Feinstein/Schiff sagten, dass das Nunes-Memo vertrauliche Informationen "verzerrt", aber sie haben es nicht als falsch bezeichnet.
Übersetzung:
Am Donnerstag, den 18. Januar 2018, hat der ständige Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses (House Permanent Select Committee on Intelligence - HPSCI)
mehrheitlich dafür gestimmt, den Mitgliedern des US-Repräsentantenhauses die Einsichtnahme in ein irreführendes, von republikanischen Mitarbeitern verfasstes "Memo" zu gestatten, das selektiv auf streng geheime Informationen verweist und diese verzerrt.
Auf die überstürzte Entscheidung, dieses Dokument dem gesamten Repräsentantenhaus zugänglich zu machen, folgten rasch Forderungen aus einigen Kreisen, das Dokument für die Öffentlichkeit freizugeben.
10. Der Senator von Connecticut, Richard Blumenthal, folgte diesem Beispiel und veröffentlichte einen Brief, in dem es hieß: "Wir finden es verwerflich, dass russische Agenten so eifrig unschuldige Amerikaner manipuliert haben."
Übersetzung:
(rot markiert): Aber nach Angaben der Alliance for Securing Democracy
(gelb markiert): Wir finden es verwerflich, dass russische Agenten so eifrig unschuldige Amerikaner manipuliert haben.
11. Feinstein, Schiff, Blumenthal und die Medienvertreter wiesen alle auf dieselbe Quelle hin: das Hamilton 68 Dashboard, das vom ehemaligen FBI-Spionageabwehrbeamten Clint Watts unter der Schirmherrschaft der Alliance for Securing Democracy (ASD) erstellt wurde.
12. Das Dashboard, auf dem ein grobes Bild von Wladimir Putin zu sehen war, der böse rote Twitter-Vögel in die Atmosphäre bläst, war in Bezug auf seine Schlussfolgerungen vage.
13. Innerhalb von Twitter haben Führungskräfte Watts, Hamilton 68 und die Alliance for Securing Democracy kritisiert. Zwei Hauptbeschwerden: Hamilton 68 schien für alle die einzige Quelle zu sein, und niemand hat sich bei Twitter informiert.
14. "Ich möchte Sie ermutigen, der Darstellung von Hamilton 68 gegenüber skeptisch zu sein, die, soweit ich weiß, die einzige Quelle für diese Geschichten ist", sagte Emily Horne, Kommunikationschefin für globale Politik (und künftige Sprecherin des Weißen Hauses und des Nationalen Sicherheitsrats).
Sie fügte hinzu: "Es ist ein PR-Spiel für ASD".
Übersetzung:
Danke an beide.
Es ist ein PR-Spiel für ASD. Sie haben in der letzten Woche eine sehr starke Medienoffensive gemacht, die sich auf Clints Aussage stützt.
Wir sollten eine separate Diskussion darüber führen, ob/wann/wie wir AS privat mit unserem Wissen über ihre fehlerhafte Methodik/Anzeigetafel konfrontieren und versuchen, ihnen zu helfen, sich in eine korrekte Richtung umzuorientieren. Oder sprechen wir es in unserer Antwort an Schiff/Feinstein an?
Übersetzung:
(gelb markiert): Ich möchte Sie ermutigen, der Darstellung von Hamilton 68 gegenüber skeptisch zu sein
15. "Der ganze Wirbel basiert auf Hamilton", sagte Yoel Roth, Leiter der Abteilung Vertrauen und Sicherheit.
Übersetzung:
Ein weiterer Gedanke: Ist es jetzt an der Zeit, die Tatsache öffentlich zu machen, dass jeder Nutzer nur einmal für den Trend zählt? Wenn man bedenkt, dass der ganze Wirbel um #releasethememo auf Hamilton basiert, der auf der Anzahl der Tweets beruht, könnten wir ihn weitgehend widerlegen, ohne etwas zu Sensibles zu teilen.
Ich würde etwas vorschlagen, das in etwa so lautet:
- Wir haben viele Schutzmechanismen in unsere Trending-Algorithmen eingebaut, darunter auch, dass jeder Nutzer nur einmal für einen Trend gezählt wird. Ein wiederholtes Tweeten würde nicht dazu führen, dass ein Thema zum Trend wird.
- Wir haben etwa X eindeutige Nutzer gesehen, die zu diesem Trend getwittert haben, wobei die durchschnittliche Anzahl der geposteten Tweets Y betrug. Die meisten Nutzer haben weniger als Z Mal gepostet. Eine kleine Anzahl (Q %) postete mehr als U Mal - oft unter Verstoß gegen unsere Spam-Regeln. Wir haben V % dieser Tweets erfolgreich abgefangen und versteckt, bevor sie die Konversation auf Twitter beeinflussen konnten.
Wir investieren weiterhin in IQ, einschließlich: Tweetdeck-Änderung zur Begrenzung von Tweets von mehreren Konten; Erweiterung der Erkennung von doppelten und koordinierten Aktivitäten zwischen Konten; usw.
16. "Wenn ASD nicht mit uns die Fakten prüft, sollten wir uns frei fühlen, die Aufzeichnungen über ihre Arbeit zu korrigieren", sagte Carlos Monje, Vizepräsident für Politik.
Übersetzung:
Beide?
Wir sollten privat Kontakt aufnehmen, um die Beziehung zu pflegen.
Wenn ASD nicht mit uns die Fakten prüft, sollten wir uns frei fühlen, die Aufzeichnungen über ihre Arbeit zu korrigieren.
17. Roth konnte keine russische Verbindung zu #ReleaseTheMemo finden - überhaupt nicht. "Ich habe gerade die Accounts überprüft, die die ersten 50 Tweets mit #releasethememo gepostet haben und... keiner von ihnen zeigt irgendwelche Anzeichen einer Verbindung zu Russland.
Übersetzung:
Ich denke, wir können die russische Komponente hier stark zurückdrängen. Ich habe gerade die Konten überprüft, die die ersten 50 Tweets mit #releasethememo gepostet haben, und während ein paar von ihnen definitiv für die Brexit-Analyse, die sagt: "Wir haben festgestellt, dass weniger als X% der Konten spammy aussehen, keiner von ihnen hat irgendwelche Anzeichen dafür, dass er mit Russland verbunden ist. Wir können sehr leicht Zahlen produzieren, wie wir sie hier analysieren, je mehr wir der ganzen Diskussion Glaubwürdigkeit verleihen.
Tweets mit diesem Hashtag zeigten Anzeichen einer Verbindung zu Russland." Aber, um auf Daves früheren Punkt zurückzukommen, je tiefer wir gehen, desto größer ist die Gefahr, dass wir uns irren.
18. "Wir haben nachgeforscht und festgestellt, dass das Engagement überwiegend organisch ist und von VITs (Very Important Tweeters) angetrieben wird, darunter Wikileaks und der Kongressabgeordnete Steve King.
Übersetzung:
Hintergrund: Die Kommunikationsabteilung erhielt am vergangenen Freitag Medienanfragen zu #ReleaseTheMemo, als ASD eine Pressemitteilung herausgab, in der es hieß, dieser Hashtag werde von russischen Bots gesteuert. Wir haben nachgeforscht und festgestellt, dass das Engagement überwiegend organisch und durch starkes VIT-Engagement (einschließlich Wikileaks, DJT Jr., Repräsentant Steve King und andere) angetrieben wurde.
19. Ein Mitarbeiter von "DiFi" - Feinstein - stimmte zu, dass es "hilfreich wäre zu wissen", wie Hamilton 68 "den Prozess durchführt, mit dem sie entscheiden, dass ein Konto russisch ist".
Aber erst NACHDEM Feinstein ihren Brief über den russischen Einfluss veröffentlicht hatte.
Übersetzung:
Ich hatte ein gutes Folgegespräch mit der Mitarbeiterin von DiFi (zu Ihrer Information: Wir haben dadurch eine sehr gute Beziehung aufgebaut, obwohl ihr Chef DiFi ist).
Sie schlug vor, diese Gruppen nach 1) Konten zu fragen, die sie verfolgen, und 2) nach dem Verfahren, mit dem sie entscheiden, ob ein Konto ein russischer Influencer ist.
Sie machte keine Versprechungen, versucht aber, die Leute ins Boot zu holen. Sie stimmte zu, dass es hilfreich wäre, diese Informationen zu kennen.
20. Als Twitter mit einem Mitarbeiter von Blumenthal sprach, versuchte man, ihn "abzuwimmeln", weil "wir nicht glauben, dass es sich um Bots handelt".
Übersetzung:
Kleinere Gruppe:
Blumenthals Mitarbeiter rief an, weil er einen Folgebrief zum DiFi/Schiff-Brief schicken wollte, in dem er sagte, dass, wenn der #releasethememo-Trend russische Bots waren, Twitter eine weitere Nutzerbenachrichtigung an diese Opfer senden sollte.
Wir hatten eine echte Konversation.
1. Ich habe versucht, ihn von dieser speziellen Story abzuwinken, weil wir nicht glauben, dass es sich um Bots handelt
2. sagte, dass Twitter eine Menge Ressourcen aufgewandt hat, um auf die erste Anfrage zu reagieren, und dass die Belohnung von Blumenthal nicht eine Runde nach der anderen sein sollte, wenn es um die Benachrichtigung der Nutzer geht. Außerdem wird dadurch das Problem nicht behoben. Das lenkt unser Team vom eigentlichen Kampf um den IQ ab.
3. Ich dankte ihm für seine Kontaktaufnahme und sagte, dass ich verstehe, dass seine Chefs auf der Suche nach ihrem nächsten Pressehit sind. Ich sagte, ich würde das Team fragen, ob es etwas Einfacheres gäbe, um das sie bitten könnten.
Ich bin mir nicht sicher, was er tun wird, bot ihm aber an, wieder zu chatten, wenn er bei der nächsten Iteration ihrer Überlegungen ein Feedback haben möchte.
21. Ein anderer fügte hinzu: "Es könnte sich lohnen, Blumenthals Mitarbeiter darauf hinzuweisen, dass es im besten Interesse seines Chefs sein könnte, nicht hinauszugehen, weil es zurückkommen könnte, um ihn dumm aussehen zu lassen."
Übersetzung:
Ohne es direkt zu sagen, könnte es sich lohnen, Blumenthals Mitarbeiter darauf hinzuweisen, dass es im Interesse seines Chefs sein könnte, sich nicht zu äußern, da wir diese Angelegenheit von Anfang an beobachtet haben und wenig Grund zu der Annahme haben, dass es sich um eine große russische Propagandabewegung handelt, denn es könnte zurückkommen und ihn lächerlich machen. Auch hier würde ich die Sache nuanciert angehen, wenn Sie diesen Weg einschlagen. Ich stoße mich an der Hybris, dem Antrieb dieser öffentlichen Aufrufe :)
22. Ein Twitter-Manager versuchte sogar zu verhandeln und deutete ein ungenanntes zukünftiges PR-Zugeständnis an, wenn Blumenthal die Sache auf sich beruhen lassen würde:
"Es scheint, als gäbe es noch andere Vorteile, die wir ihm anbieten könnten".
Übersetzung:
Und noch etwas: Wenn wir jetzt mit einer zusätzlichen Mitteilung überschwemmen, untergräbt das den Wert der direkten Mitteilung. Die Leute werden das nicht ernst nehmen, wenn wir es sofort wieder tun.
Wir wollen, dass das Gespräch über die von uns gesendete Mitteilung weitergeht.
Könnte man in Betracht ziehen, darauf hinzuweisen, dass unsere Zahlen ebenfalls steigen werden? Ich weiß allerdings nicht, ob man sich darauf verlassen kann.
Schließlich sollten wir überlegen, ob wir in irgendeiner Form, vielleicht in einem Interview, darauf hinweisen wollen, dass Blumenthals Sichtweise unsere Vorgehensweise beeinflusst hat. Das ist eine Frage der DC-Strategie, zu der ich mich nicht äußern kann - aber es scheint, als gäbe es andere Vorteile, die wir ihm bieten können, und auch mehr Bereiche, die wir in Bezug auf die schädlichen Auswirkungen einer erneuten Forderung zum jetzigen Zeitpunkt hervorheben können.
23. Blumenthal veröffentlichte seinen Brief trotzdem.
24. Die Führungskräfte waren schließlich frustriert über das, was sie als zirkuläres Verfahren ansahen: Behauptungen über russische Aktivitäten führten, selbst wenn sie bestritten wurden, zu weiteren Behauptungen.
25. Sie drückten dies ausdrücklich gegenüber Blumenthals Lager aus und sagten, dass "Twitter eine Menge Ressourcen" für diese Anfrage aufgewendet habe und die Belohnung von Blumenthal nicht Runde um Runde von Anfragen sein sollte.
"Wir können nicht jedes Mal, wenn so etwas passiert, eine Mitteilung an die Nutzer machen."
Übersetzung:
Ich denke, wir können versuchen, mit dem Blumenthal-Mitarbeiter noch einmal nachzuhaken, aber im Endeffekt können wir nicht jedes Mal, wenn so etwas passiert, eine Mitteilung an die Benutzer machen, oder die Leute denken, dass es passiert.
Lauren/Carlos - lasst uns zusammen überlegen, wie wir KJ dazu bringen können, uns in dieser Sache mit Blumenthal zu helfen. Carlos und ich können das in der nächsten GLG-Pause nachholen.
Übersetzung:
2. Ich habe gesagt, dass Twitter eine Menge Ressourcen aufgewendet hat, um auf die ursprüngliche Anfrage zu reagieren, und dass die Belohnung von Blumenthal nicht darin bestehen sollte, dass eine Runde nach der anderen um eine Benachrichtigung der Nutzer gebeten wird. Außerdem wird dadurch das Problem nicht behoben. Das lenkt unser Team vom eigentlichen Kampf um den IQ ab.
26. Schließlich wird den Twitter-Mitarbeitern klar, dass "Blumenthal nicht nach echten und nuancierten Lösungen sucht", sondern "nur Anerkennung dafür bekommen will, dass er uns weiter vorantreibt".
Übersetzung:
Colin könnte noch viel mehr zu sagen haben. Nach meiner Erfahrung mit ihm bei dot ist Blumenthal nicht immer auf der Suche nach echten und nuancierten Lösungen.
Er will die Lorbeeren dafür ernten, dass er uns vorangebracht hat. Und er wird vielleicht erst weitermachen, wenn die Presse weitermacht.
27. Schließlich sprachen leitende Angestellte vom "Füttern der Trolle im Kongress" und verglichen ihre Situation mit dem Kinderbuch "Wenn du einer Maus einen Keks gibst".
Übersetzung:
Dies ist zu "Wenn du einer Maus einen Keks gibst..." mit Mitgliedern des Kongresses geworden (Kinderbuchbezug)
On Wed, Jan 24. 2018 at 12:59 PM,
schrieb:
Ein Vorschlag: Könnten wir einen Brief verfassen, der öffentlich gemacht werden kann, mit einem Anhang, um dessen vertrauliche Behandlung wir bitten. Der Anhang sollte die Schutzmaßnahmen für Trends erklären. Wenn wir zu viel davon weitergeben, erhalten Missbrauchstäter einen Plan, wie sie der Entdeckung entgehen können.
28. Wenn man in der Geschichte einer Maus einen Keks gibt, will sie ein Glas Milch, was zu einer Welle weiterer erschöpfender Wünsche führt, an deren Ende sie ein Glas Milch will. Und noch einen Keks.
29. Die Metapher für die endlosen Anfragen aus Russland war so perfekt, dass eine Führungskraft schrieb: "Es ist mir wirklich peinlich, dass mir das nicht zuerst eingefallen ist."
Übersetzung:
Dieser Ansatz gefällt mir
Schön. Als jemand, der *If You Give a Mouse a Cooke* gelesen hat, xxx seit dem Wochenende, bin ich etwas peinlich berührt, dass ich nicht zuerst daran gedacht habe.
Scheint ein Rezept für Verschwörungstheorien zu sein: #Release The TwitterAmtachment.
Könnten wir einen einfachen Brief schreiben und ihnen alle Erklärungen, die wir nicht öffentlich machen wollen, mündlich mitteilen?
30. Trotz der allgemeinen internen Überzeugung, dass keine Russen in die Geschichte verwickelt waren, folgte Twitter dem sklavischen Muster, Behauptungen über Russland nicht zu widerlegen.
31. Externe Anwälte von DC-verbundenen Kanzleien wie Debevoise und Plimpton rieten Twitter zu Formulierungen wie: "In Bezug auf bestimmte Hashtags nehmen wir jede Aktivität ernst, die einen Missbrauch unserer Plattform darstellen könnte."
Übersetzung:
4. Was die in Ihrem Schreiben erwähnten Hashtags betrifft, so nehmen wir jede Aktivität ernst, die einen Missbrauch unserer Plattform darstellen könnte. Unsere erste Einschätzung deutet darauf hin, dass diese Trends in erster Linie auf organische, nicht automatisierte Aktivitäten zurückzuführen sind [falls dies zutrifft], aber wir analysieren die Daten weiter und werden den Kongress im Rahmen unserer Verpflichtung zur Transparenz über unsere Erkenntnisse informieren.
32. Infolgedessen setzten Reporter von AP über Politico bis hin zu NBC und Rolling Stone das Thema "russische Bots" fort, obwohl es keinerlei Beweise gab.
Übersetzung:
Russische Twitter-Konten pushen das konservative Meme #releasethememo, sagen Forscher
Übersetzung:
"#Releasethememo" ist laut der Website "Hamilton 68" des German Marshall Fund, die russische Beeinflussungskampagnen aufspürt, derzeit der meistgenutzte Hashtag unter russischen Bots und Trollen auf Twitter und anderen Plattformen.
Übersetzung:
Nagel im Sarg für Nunes-Memo
Die Antwort der Demokraten auf das GOP-Memo zur FBI-Überwachung fügt dem Fall gegen Nunes und die Russland-Untersuchung neue Details hinzu.
Übersetzung:
Gib das Memo frei: Was ist die Verschwörung hinter dem rechten Meme?
Republikaner behaupten, ein geheimes Dokument enthülle eine Hillary-Clinton-Verschwörung "schlimmer als Watergate" - und sie bekommen großen Auftrieb von russischen Bots
33. Die Russen wurden nicht nur für #ReleaseTheMemo verantwortlich gemacht, sondern auch für #SchumerShutdown, #ParklandShooting und sogar #GunControlNow - um "die Kluft zu vertiefen", wie die New York Times schreibt.
Übersetzung:
Nach der Schießerei an einer Schule in Florida schlug die russische "Bot"-Armee zu
Eine Kundgebung zur Waffenkontrolle am Wochenende in Fort Lauderdale, Florida. Eine Stunde, nachdem sich die Nachricht von der Schießerei in der Schule im nahegelegenen Parkland verbreitete, verlagerten Twitter-Konten, die von Forschern mit Russland in Verbindung gebracht wurden, ihren Fokus auf die Debatte über Waffenkontrolle. Saul Martinez für die New York Times
34. Zu #SchumerShutdown und #ReleaseTheMemo lautete der interne Leitfaden: "Beide Hashtags scheinen sich organisch zu entwickeln."
Übersetzung:
- einem Twitter-Sprecher zugeschrieben: "Twitter hat sich verpflichtet, gegen bösartige Aktivitäten auf unserer Plattform vorzugehen, und wir nehmen alle Behauptungen über solche Aktivitäten sehr ernst.
Wir freuen uns auf eine enge Zusammenarbeit mit Senatorin Feinstein und dem Kongressabgeordneten Schiff, um ihre Fragen zu beantworten."
Tiefgründiger Hintergrund/nicht zur Zuschreibung: Wir haben die Entwicklung von #releasethememo seit Ende letzter Woche genau beobachtet, aber bisher scheinen beide Hashtags organisch zu sein.
35. NBC, Politico, AP, Times, Business Insider und andere Medien, die die Geschichte mit den "russischen Bots" hochgespielt haben - sogar Rolling Stone - lehnten es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern.
36. Die Stäbe von Feinstein, Schiff und Blumenthal lehnten ebenfalls eine Stellungnahme ab.
37. Wer hat sich dazu geäußert? Devin Nunes. "Schiff und die Demokraten haben fälschlicherweise behauptet, die Russen steckten hinter dem Hashtag Release the Memo, meiner ganzen Ermittlungsarbeit... Indem sie den Russland-Kollusionsschwindel verbreiteten, haben sie einen der größten Ausbrüche von Massenwahn in der Geschichte der USA ausgelöst."
38. Diese #ReleaseTheMemo-Episode ist nur eine von vielen in den #TwitterFiles. Der Russiagate-Skandal wurde auf der feigen Unehrlichkeit von Politikern und Reportern aufgebaut, die jahrelang das Fehlen von Daten ignorierten, um fiktive Schreckensschlagzeilen zu machen.
39. Weitere Informationen finden Sie bei ShellenbergerMD, BariWeiss, LHFang, DavidZweig, AlexBerenson und anderen.
Lesen Sie http://Taibbi.Substack.Com für mehr darüber, warum "Amerika Wahrheit und Versöhnung über Russiagate braucht".
Bisherige Veröffentlichungen:
Teil 1//Teil 2// Teil 3//Teil 4//Teil 5//Teil 6//Teil 7//-Teil 8//Teil-9//Teil-10// Teil-11// Teil-12// Teil 13