Die TWITTER-Akten (dt.)
Elon Musks große Offenlegung
Elon Musk hat eine große Offenlegung der geschäftlichen Gepflogenheiten Twitters in der Vergangenheit vollzogen - und große Überraschung: Es ist erschütternd.
In einem mehrteiligen Thread lässt Elon Musk - via dem Twitter-Account des Journalisten Matt Taibbi - höchstbrisante Informationen veröffentlichen.
Hier die besagten Tweets übersetzt und in richtiger Reihenfolge:
1. Thema: DIE TWITTER-Akten
2. Was Sie gleich lesen werden, ist der erste Teil einer Serie, die auf Tausenden von internen Dokumenten basiert, die von Quellen bei Twitter stammen.
3. Die "Twitter Files" erzählen eine unglaubliche Geschichte aus dem Inneren einer der größten und einflussreichsten Social-Media-Plattformen der Welt. Es ist eine Frankenstein'sche Geschichte über einen von Menschenhand geschaffenen Mechanismus, der der Kontrolle seines Konstrukteurs entglitten ist.
4. Twitter war in seiner Konzeption ein brillantes Werkzeug für die sofortige Massenkommunikation, das zum ersten Mal eine echte globale Konversation in Echtzeit ermöglichte.
5. In seiner frühen Konzeption wurde Twitter seinem Leitbild mehr als gerecht, indem es den Menschen die Möglichkeit gab, "Ideen und Informationen sofort und ohne Hindernisse zu erstellen und zu teilen."
6. Im Laufe der Zeit war das Unternehmen jedoch langsam gezwungen, diese Barrieren hinzuzufügen. Einige der ersten Instrumente zur Sprachkontrolle dienten der Bekämpfung von Spam und Finanzbetrügern.
7. Im Laufe der Zeit fanden die Mitarbeiter und Führungskräfte von Twitter immer mehr Verwendungsmöglichkeiten für diese Tools. Außenstehende begannen, das Unternehmen aufzufordern, die Sprache ebenfalls zu manipulieren: erst ein wenig, dann häufiger, dann ständig.
8. Bis zum Jahr 2020 waren Anfragen von verbundenen Akteuren, Tweets zu löschen, Routine. Eine Führungskraft schrieb an eine andere: "Mehr zu überprüfen vom Biden-Team". Die Antwort würde zurückkommen: "Erledigt."
9. Berühmte und unbekannte Persönlichkeiten konnten auf Geheiß einer politischen Partei entfernt oder überprüft werden:
Mail:
Ich habe mir den ersten unter SI geschnappt... bei dem zweiten ist die Sicherheit ausschlaggebend.
10. beide Parteien hatten Zugang zu diesen Instrumenten. Im Jahr 2020 wurden beispielsweise sowohl Anfragen aus dem Weißen Haus von Trump als auch aus der Biden-Kampagne entgegengenommen und bearbeitet. Allerdings:
11. Dieses System war nicht ausgewogen. Es basierte auf Kontakten. Da Twitter mehrheitlich von Menschen einer politischen Richtung besetzt war und ist, standen den Linken (also den Demokraten) mehr Kanäle und Möglichkeiten zur Beschwerde offen als den Rechten.
12. Die sich daraus ergebende Schräglage bei den Entscheidungen zur Inhaltsmoderation ist in den Dokumenten zu sehen, die Sie gleich lesen werden. Es ist aber auch die Einschätzung mehrerer aktueller und ehemaliger hochrangiger Führungskräfte.
Okay, es gab noch mehr Räuspern über den Prozess, aber was soll's, springen wir vorwärts
16. Die Twitter-Akten, Teil eins: Wie und warum Twitter die Hunter Biden Laptop Story blockierte
17. Am 14. Oktober 2020 veröffentlichte die New York Post BIDEN SECRET EMAILS, eine Enthüllung, die auf dem Inhalt von Hunter Bidens aufgegebenem Laptop basiert:
https://nypost.com/2020/10/14/email-reveals-how-hunter-biden-introduced-ukrainian-biz-man-to-dad/
18. Twitter unternahm außergewöhnliche Schritte, um die Geschichte zu unterdrücken, entfernte Links und veröffentlichte Warnungen, dass sie "unsicher" sein könnte. Sie blockierten sogar die Übermittlung per Direktnachricht, ein Instrument, das bisher nur in extremen Fällen, z. B. bei Kinderpornografie, eingesetzt wurde.
19. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Kaleigh McEnany, wurde von ihrem Konto gesperrt, weil sie über die Geschichte getwittert hatte, was einen wütenden Brief von Mike Hahn, einem Mitarbeiter der Trump-Kampagne, zur Folge hatte, der wütend wurde: "Tun Sie wenigstens so, als ob Sie sich die nächsten 20 Tage kümmern würden".
Mail:
Kayleigh McEnany (@KayleighMcEnany) wurde von ihrem Konto gesperrt, weil sie einfach nur über den Artikel der New York Post gesprochen hat.
Alles, was sie tat, war die Geschichte und die Berichterstattung aus erster Hand zu zitieren, die von anderen Stellen berichtet wurde und nicht von der Biden-Kampagne bestritten. Ich brauche sofort eine Antwort darauf, wann/wie sie wieder freigeschaltet wird.
Ich finde es auch nicht gut, dass mich niemand aus diesem Team angerufen hat, um mir mitzuteilen, dass Sie Nachrichtenartikel zensieren werden.
Wie ich schon sagte, tun Sie wenigstens so, als ob Sie sich in den nächsten 20 Tagen darum kümmern würden.
20. Dies veranlasste Caroline Strom, eine höfliche WTF-Anfrage zu stellen. Mehrere Mitarbeiter bemerkten, dass es Spannungen zwischen den Teams für Kommunikation und Politik, die wenig/weniger Kontrolle über die Moderation hatten, und den Teams für Sicherheit und Vertrauen gab:
Mail:
Hi Team! Könnt ihr darauf einen näheren Blick werfen. Danke!
21. Stroms Mitteilung enthielt die Antwort, dass die Laptop-Geschichte wegen Verstoßes gegen die Unternehmensrichtlinien für "gehacktes Material" entfernt worden war:
Mail:
Hallo Caroline,
danke, dass Sie sich an uns gewandt haben.
Bei der Überprüfung wurde der Benutzer von Site Integrity wegen Verstoßes gegen unsere Richtlinie für gehackte Materialien abgelehnt. Wir fügen sie hier hinzu
für weitere Einblicke und Hinweise.
Danke,
22. Obwohl sich mehrere Quellen daran erinnerten, in jenem Sommer von einer "allgemeinen" Warnung der Bundesstrafverfolgungsbehörden vor möglichen ausländischen Hacks gehört zu haben, gibt es - soweit mir bekannt ist - keine Beweise für eine Beteiligung der Regierung an der Laptop-Geschichte. Genau das könnte das Problem gewesen sein...
23. Die Entscheidung wurde auf höchster Ebene des Unternehmens getroffen, jedoch ohne das Wissen von CEO Jack Dorsey, wobei der ehemalige Leiter der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen, Vijaya Gadde, eine Schlüsselrolle spielte.
24. "Sie haben es einfach freihändig gemacht", beschreibt ein ehemaliger Mitarbeiter die Entscheidung. "Hacking war die Ausrede, aber innerhalb von ein paar Stunden war so ziemlich jedem klar, dass das nicht funktionieren würde. Aber niemand hatte den Mumm, die Entscheidung rückgängig zu machen."
25. Die Verwirrung wird in dem folgenden langen Austausch deutlich, an dem schließlich auch Gadde und der ehemalige Vertrauens- und Sicherheitschef Yoel Roth beteiligt sind. Der Kommissionsbeamte Trenton Kennedy schreibt: "Es fällt mir schwer, die politische Grundlage für die Einstufung als unsicher zu verstehen":
Mail:
2020-10-14 NYPost Hunter Biden Laptop Artikel - PRIVILEGED AND CONFIDENTIAL
unsere Teams untersuchen weiterhin die Herkunft des in der Berichterstattung enthaltenen Materials.
Trenton Kennedy
Mir fällt es schwer, die politische Grundlage für die Einstufung als unsicher zu verstehen, und ich denke, das beste Argument für eine externe Erklärung wäre, dass wir abwarten, um zu verstehen, ob diese Geschichte das Ergebnis von gehacktem Material ist. Ohne eine solide Begründung für die Einstufung des Links als unsicher werden wir mit harten Fragen konfrontiert werden.
Trenton Kennedy
cc: @yoel@twitter.com @rsommers@twitter.com @iplunkett@twitter.com @krosborough@twitter.com
Katie Rosborough
Werden wir auch ähnliche Geschichten als unsicher markieren?
https://www.foxnews.com/politics/hunter-biden-emails-senate-homeland-security-committee-investigating-hard-drive-laptop
26. Zu diesem Zeitpunkt "wusste jeder, dass die Sache im Arsch war", sagte ein ehemaliger Mitarbeiter, aber die Reaktion bestand im Wesentlichen darin, sich auf die Seite des... Irrtums zu schlagen.
Mails:
Yoel Roth
Die politische Grundlage ist gehacktes Material - allerdings handelt es sich, wie bereits erwähnt, um eine neue Situation, bei der die Faktenlage noch unklar ist. In Anbetracht der SCHWERWIEGENDEN Risiken in diesem Fall und der Lehren aus dem Jahr 2016 entscheiden wir uns dafür, eine Warnung aufzunehmen und
zu verhindern, dass dieser Inhalt weiter verbreitet wird.
Vijaya Gadde
Wie lautet die Warnung, die erscheinen wird?
Yoel Roth
Wenn du auf den Link klickst, wird die allgemeine Meldung "Unsichere URL" angezeigt (mit Hinweisen auf Spam, Malware und Verstöße gegen die Twitter-Regeln) - nicht ideal, aber das ist die einzige Möglichkeit, die wir haben.
Ian Plunkett
Was auch immer wir in der Kommunikation tun (dies wird sofort zu einem Befangenheitsantrag für Jack vor der Anhörung), wir sollten klarstellen, dass wir dies proaktiv, aber vorsichtig durch die Brille unserer Richtlinie für gehackte Materialien interpretieren und den Link mit einer Warnung und einer deutlichen Reduzierung der Verbreitung erlauben.
27. Der ehemalige VP of Global Comms Brandon Borrman fragt: "Können wir wahrheitsgemäß behaupten, dass dies Teil der Politik ist?"
Mail:
Brandon Borrman
Können wir wahrheitsgemäß behaupten, dass dies Teil der Richtlinie ist, d. h., dass wir im Rahmen unseres Ansatzes zum Umgang mit potenziell gehacktem Material die Sichtbarkeit damit verbundener Meldungen auf Twitter einschränken, solange unsere Untersuchung läuft.
28. Der ehemalige stellvertretende General Counsel Jim Baker scheint erneut dazu zu raten, den Kurs nicht zu halten, denn "Vorsicht ist geboten":
Mail:
Jim Baker
[PRIVILEGIERT UND VERTRAULICH]
Ich unterstütze die Schlussfolgerung, dass wir mehr Fakten benötigen, um zu beurteilen, ob das Material gehackt wurde. Zum jetzigen Zeitpunkt können wir jedoch vernünftigerweise davon ausgehen, dass sie gehackt worden sein könnten und dass Vorsicht geboten ist. Es gibt einige Fakten, die darauf hindeuten, dass das Material gehackt worden sein könnte, während andere darauf hindeuten, dass der Computer entweder aufgegeben wurde und/oder der Eigentümer zugestimmt hat, dass die Reparaturwerkstatt zumindest für einige Zwecke darauf zugreifen darf.
Wir brauchen einfach mehr Informationen.
29. Ein grundsätzliches Problem bei Technologieunternehmen und der Moderation von Inhalten: Viele Personen, die für die Sprache zuständig sind, wissen/interessieren sich wenig für Sprache und müssen von Außenstehenden in die Grundlagen eingewiesen werden. Um es auf den Punkt zu bringen:
30. In einem humorvollen Austausch an Tag 1 wendet sich der demokratische Kongressabgeordnete Ro Khanna an Gadde, um ihr sanft vorzuschlagen, sie anzurufen, um über den "Backlash re speech" zu sprechen. Khanna war der einzige Vertreter der Demokraten, den ich in den Akten finden konnte, der sich besorgt zeigte.
Mail:
Am Wed, Oct 14, 2020 um 6:21 PM schrieb Ro Khanna <rokhanna1@gmail.com>:
Erzeugt riesige Gegenreaktionen auf dem Hügel bezüglich der Rede. Ich freue mich auf ein Gespräch, wenn Sie Lust haben.
Beste Grüße, Ro
Gesendet von meinem iPhone
Gadde antwortet schnell und taucht sofort in die Untiefen der Twitter-Politik ein, ohne zu wissen, dass Khanna sich mehr Sorgen um die Bill of Rights macht:
Mail:
Hallo Kongressabgeordneter Khanna,
vielen Dank für Ihre Kontaktaufnahme, und wir wissen die
Vorwarnung. Wir haben heute Abend eine Reihe von Tweets veröffentlicht, um unsere Politik bezüglich der Veröffentlichung privater Informationen und der direkten Verlinkung zu gehacktem Material zu erläutern. Das Konto der Pressesprecherin wurde nicht dauerhaft gesperrt - wir haben sie aufgefordert, den Tweet zu löschen, der Material enthält, das gegen unsere Regeln verstößt.
Wir haben sie aufgefordert, den Tweet zu löschen, der gegen unsere Regeln verstößt, und ihr Konto ist gesperrt, bis sie dem nachkommt. Ich bin gerne bereit, Sie anzurufen, wenn das hilfreich ist. Mein Team in DC (Jessica und Lauren) sind hierher kopiert und stehen ebenfalls für Gespräche zur Verfügung.
Vielen Dank!
Vijaya
32. Khanna versucht, das Gespräch auf den Ersten Verfassungszusatz zu lenken, der in den Akten nur selten erwähnt wird:
Mail:
Ro Khanna an Vijaya Gadde Ro Khanna [rokhanna1@gmail.com Hoffentlich geht es Ihnen gut, Vijaya! Aber das scheint ein Verstoß gegen die Grundsätze des 1. Wenn es einen Hack von Verschlusssachen oder anderen Informationen gibt, die ein schweres Kriegsverbrechen aufdecken könnten, und die NYT würde sie veröffentlichen, sollte die NYT dieses Recht haben. Ein Journalist sollte nicht für die illegalen Handlungen der Quelle zur Rechenschaft gezogen werden, es sei denn, er hat den Hack aktiv unterstützt. Die Verbreitung dieses Materials einzuschränken, insbesondere in Bezug auf einen Präsidentschaftskandidaten, scheint also nicht im Einklang mit den Grundsätzen des Urteils NYT/Sullivan zu stehen. Ich sage das als absoluter Biden-Parteigänger und überzeugt, dass er nichts falsch gemacht hat. Aber bei der Geschichte geht es jetzt mehr um Zensur als um relativ harmlose E-Mails, und sie ist zu einer größeren Sache geworden, als sie es gewesen wäre.
Außerdem führt sie jetzt zu ernsthaften Bemühungen, Abschnitt 230 zu beschneiden - was in vielen Fällen ein Fehler gewesen wäre.
Ich glaube, dass Twitter selbst einschränken sollte, was es empfiehlt oder in die Trending News stellt, und Ihre Politik gegen QAnon-Gruppen ist gut. Es ist ein schwieriges Gleichgewicht.
Aber in der Hitze eines Präsidentschaftswahlkampfes scheint die Einschränkung der Verbreitung von Zeitungsartikeln (selbst wenn die NY Post rechtsextrem ist) mehr Gegenreaktionen hervorzurufen als Gutes zu tun. Bitte belassen Sie diese Kommunikation zwischen uns und Jack, ohne das Team zu informieren oder an sie weiterzuleiten. Ich wollte nur
meinen Senf dazugeben.
Innerhalb eines Tages erhält die Leiterin der Abteilung Public Policy, Lauren Culbertson, einen grauenhaften Brief/Bericht von Carl Szabo von der Forschungsfirma NetChoice, die bereits 12 Mitglieder des Kongresses befragt hatte - 9 Republikaner und 3 Demokraten, vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses bis zum Büro von Judy Chu".
Mail:
von: Carl M. Szabo <cszabo@netchoice.org>
Date: Thu, Oct 15, 2020 at 2:15 PM
Subject: Zusammenfassung der Hill-Konversationen über Biden und "Zensur"
To: Lauren Culbertson <Iculbertson@twitter.com>
Cc: Steve DelBianco <sdelbianco@netchoice.org>, Robert Winterton
<RWinterton@netchoice.org>, Chris Marchese <CMarchese@netchoice.org>
Lauren,
Gestern hat sich Chris Marchese von NetChoice informell mit 9 republikanischen und 3 demokratischen Mitarbeitern des Repräsentantenhauses getroffen, um Informationen über FB und Twitter und die Geschichte in der NY Post zu sammeln. Die Mitarbeiter kommen aus dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses und aus dem Büro der Abgeordneten Judy Chu.
34.NetChoice lässt Twitter wissen, dass bei den bevorstehenden Anhörungen im US-Bundesstaat Hill ein "Blutbad" bevorsteht. Die Mitglieder sprechen von einem "Wendepunkt" und beklagen, dass die Technologiebranche "so groß geworden ist, dass sie sich nicht einmal selbst regulieren kann, so dass die Regierung möglicherweise eingreifen muss".
Mail:
Jeder Republikaner sagte: "Das ist ein Wendepunkt. Es ist einfach zu viel." Und sowohl die Demokraten als auch die Republikaner waren wütend.
35. Szabo berichtet auf Twitter, dass einige Hill-Mitarbeiter die Laptop-Geschichte als "Access-Hollywood-Moment der Technik" bezeichnen:
Mail:
Auf die Frage, wie schlimm die Situation ist, antwortete ein Mitarbeiter: "Das ist der Access-Hollywood-Moment für die Technik und sie kann sich nicht hinter Hillary verstecken." Andere waren noch unverblümter: "Die Technik ist am Ende und zu Recht."
36.Twitter-Dateien fortgesetzt:
"DIE ERSTE ÄNDERUNGSERKLÄRUNG IST NICHT ABSOLUT"
Szabos Brief enthält erschreckende Passagen, die die Haltung der demokratischen Gesetzgeber wiedergeben. Sie wollen "mehr" Mäßigung, und was die Bill of Rights angeht, so ist sie "nicht absolut"
Mail:
Die Demokraten beschwerten sich derweil, dass die Unternehmen unfähig seien: Sie ließen zu, dass die Konservativen das Wasser trübten und die Biden-Kampagne korrupt aussehen ließen, obwohl Biden unschuldig ist. Sie brachten dies mit Hillary Clintons E-Mail-Skandal in Verbindung: Sie hat nichts Falsches getan, aber weil die Presse die Geschichte nicht auf sich beruhen lassen wollte, wurde sie zu einem Skandal, der in keinem Verhältnis stand. Ihrer Meinung nach machen die sozialen Medien dasselbe: Sie moderieren nicht genug schädliche Inhalte, und wenn es doch passiert, wie gestern, wird es zu einer Story. Wenn die Unternehmen mehr moderieren würden, kämen die Konservativen gar nicht auf die Idee, die sozialen Medien für Desinformation, Fehlinformation oder anderes zu nutzen. Die Demokraten waren sich einig: Die sozialen Medien müssen mehr moderieren, weil sie die Demokratie korrumpieren und alle "Wahrheit" relativieren. Auf die Frage, wie die Regierung dies im Einklang mit dem Ersten Verfassungszusatz durchsetzen könnte, winkten sie ab: "Der erste Verfassungszusatz ist nicht absolut".
Eine erstaunliche Nebenhandlung in der Twitter/Hunter Biden-Laptop-Affäre war, wie viel ohne das Wissen von CEO Jack Dorsey geschah und wie lange es dauerte, bis die Situation "aus dem Dreck gezogen" wurde (wie es ein ehemaliger Mitarbeiter ausdrückte), selbst nachdem Dorsey eingriff.
Es gibt mehrere Fälle in den Akten, in denen Dorsey intervenierte, um Sperrungen und andere Moderationsmaßnahmen für Konten aus dem gesamten politischen Spektrum in Frage zu stellen
Das Problem mit dem Urteil "gehacktes Material", so mehrere Quellen, sei, dass dies normalerweise eine offizielle/gesetzliche Feststellung eines Hacks erfordere. Ein solcher Befund wurde jedoch während des 24-stündigen, unternehmensweiten Durcheinanders, das ein leitender Angestellter als "Wirbelwind" bezeichnet, nie festgestellt.
Mail:
Hallo Eulen,
wie ihr wahrscheinlich wisst, hat Twitter gestern Tweets gelöscht, die sich auf zwei Artikel der NY Post bezogen, die angeblich Bilder und Screenshots von E-Mails von einem Laptop enthielten, das angeblich Hunter Biden, dem Sohn des Präsidentschaftskandidaten Joe Biden, gehörte. Unsere Teams sind zu dem Schluss gekommen, dass das Material unter unsere Richtlinie für gehacktes Material und die Weitergabe persönlicher Informationen fällt, und haben daher entsprechende Maßnahmen ergriffen. Wie Sie vielleicht wissen, wurde dieser bestehende Richtlinienrahmen 2018 eingeführt, um den Schaden in Echtzeit auf der Grundlage von Hack- und Leck-Szenarien im Zusammenhang mit der Wahl 2016 zu mindern. Mehrere hochkarätige Konten, darunter auch Presseorgane, waren von dieser Entscheidung betroffen und es wurden Maßnahmen ergriffen. Leider hat die Sprache, die in dem Produkt zur Verfügung gestellt wurde, möglicherweise Verwirrung gestiftet (was darauf hindeutet, dass die Links Spam oder unsicher waren), weshalb Twitter Safety die Gründe hier in einem Thread erläutert. Heute Morgen hat die NY Post weitere Links zu Artikeln getwittert, die Bilder und Screenshots von E-Mails enthielten, gegen die wir ebenfalls vorgegangen sind. Die Teams haben festgestellt, dass ein Tweet der Trump-Kampagne, der zuvor wegen des Gehalts an PPI geahndet wurde, nicht geahndet wird, wenn er erneut getwittert wird, ohne dass die PPI unkenntlich gemacht werden. Ich weiß, dass es Fragen gibt, die Sie wahrscheinlich haben, und dass Sie wahrscheinlich auch viele Anfragen von Interessengruppen erhalten - von Regierungen, Hochschulen, der Zivilgesellschaft usw. Die letzten 24 Stunden waren mit Sicherheit ein Wirbelwind mit vielen Kurven und Unbekannten, und wir gehen fest davon aus, dass die Fragen rund um diese Angelegenheit in den kommenden Tagen weiter aufgewirbelt werden.Auch für mich waren es 96 turbulente Stunden. Es wird noch viel mehr kommen, einschließlich Antworten auf Fragen zu Themen wie Shadow-Banning, Boosting, Follower-Zahlen, das Schicksal verschiedener einzelner Konten und mehr. Diese Themen sind nicht auf die politische Rechte beschränkt.