Die Twitter-Akten // Teil 4
Die Absetzung von Donald Trump: 7. Januar
Quelle:
TWEET 1
1. TWITTER-DATEIEN, TEIL 4
Die Absetzung von Donald Trump: 7. Januar
Während der Druck zunimmt, plädieren die Twitter-Führungskräfte für ein dauerhaftes Verbot
TWEET 2
Am 7. Januar haben hochrangige Twitter-Manager:
- Rechtfertigungen für ein Verbot von Trump geschaffen
- eine Änderung der Politik für Trump allein angestrebt, unabhängig von anderen politischen Führern
- sich keine Gedanken über die Auswirkungen eines Verbots auf die Meinungsfreiheit oder die Demokratie gemacht
Diese #TwitterFiles wird berichtet mit
@lwoodhouse
TWEET 3
Für diejenigen, die auf dem Laufenden sind, siehe:
Teil 1, wo @mtaibbi dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte gegen ihre eigenen Richtlinien verstoßen haben, um die Verbreitung von genauen Informationen über Hunter Bidens Laptop zu verhindern;
TWEET 4
Teil 2, wo @bariweiss zeigt, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte geheime schwarze Listen erstellt haben, um missliebige Twitter-Nutzer und nicht nur bestimmte Tweets zu "de-amplifizieren";
TWEET 5
Und Teil 3, wo @mtaibbi dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte Tweets von Trump im Vorfeld der Wahl im November 2020 zensiert haben, während sie regelmäßig mit Vertretern der US-Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiteten.
TWEET 6
Jahrelang hatte sich Twitter gegen Forderungen gewehrt, Trump zu sperren.
"Einen Weltführer von Twitter zu sperren", schrieb Twitter 2018, "würde wichtige Informationen verbergen ... [und] die notwendige Diskussion über ihre Worte und Taten behindern."
Twitter - Öffentliche Richtlinien
Die Sperrung eines Staatsoberhauptes von Twitter oder die Entfernung seiner kontroversen Tweets würde wichtige Informationen verbergen, die die Menschen sehen und diskutieren können sollten. Es würde diesen Führer auch nicht zum Schweigen bringen, aber es würde sicherlich die notwendige Diskussion über seine Worte und Handlungen behindern.
TWEET 7
Doch nach den Ereignissen vom 6. Januar wächst der interne und externe Druck auf Twitter-CEO @jack.
Die ehemalige First Lady @michelleobama, der Tech-Journalist @karaswisher, @ADL, der High-Tech-VC @ChrisSacca und viele andere fordern Twitter öffentlich auf, Trump dauerhaft zu sperren.
Übersetzung: Ihr habt Blut an euren Händen, @jack und Zuck. Vier Jahre lang haben Sie diesen Terror rationalisiert. Anstiftung zum gewaltsamen Verrat ist keine freie Meinungsäußerung. Wenn Sie in diesen Unternehmen arbeiten, sind Sie auch dafür verantwortlich. Stellen Sie es ab.
Übersetzung: Es ist Zeit für Social-Media-Plattformen, Trump permanent zu sperren.
Übersetzung: Die Kluft zwischen den Reaktionen auf die gestrigen Ausschreitungen und die friedlichen Proteste dieses Sommers und der größeren Bewegung für Rassengerechtigkeit zu sehen, ist so schmerzhaft. Es schmerzt. Und ich kann nicht daran denken, weiterzumachen oder das Blatt zu wenden, bevor wir uns nicht mit der Realität dessen auseinandersetzen, was wir gestern gesehen haben. Ein echter Fortschritt wird nur möglich sein, wenn wir anerkennen, dass diese Kluft besteht, und Schritte unternehmen, um sie zu beheben. Und das bedeutet auch, dass wir uns mit der Realität auseinandersetzen müssen, dass Millionen von Menschen für einen Mann gestimmt haben, der so offensichtlich bereit ist, unsere Demokratie für sein eigenes Ego niederzubrennen.
Es tut mir weh für unser Land. Und ich wünschte, ich hätte alle Lösungen, um die Dinge besser zu machen. Ich wünschte, ich hätte die Zuversicht, dass die Menschen, die es besser wissen, mehr als nur ein oder zwei Nachrichtenzyklen lang so handeln werden. Ich weiß nur, dass jetzt die Zeit für wahren Patriotismus ist. Jetzt ist es an der Zeit, dass diejenigen, die für diesen Präsidenten gestimmt haben, die Realität dessen erkennen, was sie unterstützt haben - und ihn und die Handlungen dieses Pöbels öffentlich und energisch zurechtweisen. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Unternehmen des Silicon Valley aufhören, dieses ungeheuerliche Verhalten zu unterstützen - und sogar noch weiter gehen, als sie es bereits getan haben, indem sie diesen Mann dauerhaft von ihren Plattformen verbannen und Richtlinien einführen, die verhindern, dass ihre Technologie von den Führern der Nation genutzt wird, um einen Aufstand anzuheizen. Und wenn wir die Hoffnung haben, diese Nation zu verbessern, dann ist es jetzt an der Zeit für rasche und ernsthafte Konsequenzen für das Versagen der Führung, das zu der gestrigen Schande geführt hat. Glücklicherweise gibt es selbst in der Dunkelheit einen Hoffnungsschimmer. Ich kann mir vorstellen, dass Reverend Warnock schon früher darüber gepredigt hat - und ich bin immer noch überglücklich, dass er nach Washington reist. Ich bin froh, dass auch sein georgischer Landsmann Jon Ossoff dabei ist und dass sie gemeinsam dazu beitragen werden, die Kontrolle über den Kongress an die einzige Partei zurückzugeben, die gezeigt hat, dass sie unsere Demokratie über ihr eigenes kurzfristiges politisches Glück stellen kann. Ich bete, dass jeder Amerikaner, insbesondere diejenigen, die nicht mit ihnen übereinstimmen, unserem neuen Kongress, dem gewählten Präsidenten Biden und dem gewählten Vizepräsidenten Harris die Chance geben, uns in eine bessere Richtung zu führen.
Aber täuschen Sie sich nicht: Die Arbeit, Amerika wieder zusammenzufügen, wirklich zu reparieren, was kaputt ist, ist nicht die Arbeit eines einzelnen Politikers oder einer politischen Partei. Es liegt an jedem von uns, seinen Teil beizutragen. Die Hand auszustrecken. Zuzuhören. Und an der Wahrheit und den Werten festzuhalten, die dieses Land immer vorangebracht haben. Es wird ein unbequemer, manchmal schmerzhafter Prozess sein. Aber wenn wir ihn mit einer ehrlichen und unerschütterlichen Liebe zu unserem Land angehen, dann können wir vielleicht endlich anfangen zu heilen.
Übersetzung:
Zwei minimale Tweets, nachdem das Capitol von Extremisten gestürmt wurde, sind zu wenig und zu spät. @jack, es ist überfällig, realDonaldTrump zu suspendierenzu sperren, bis sein Account aufhört, Desinformationen zu verbreiten und zur Gewalt aufzurufen.
ADL-Erklärung zur Gewalt im US-Kapitolgebäude
New York, NY, 6. Januar 2021 ... Der Vorstandsvorsitzende der ADL (Anti-Defamation League), Jonathan Greenblatt, gab die folgende Erklärung zu den heutigen Gewalttaten im US-Kapitolgebäude in Washington, D.C., ab: Wie die ADL immer wieder gesagt hat, müssen Extremisten beim Wort genommen werden. Zuerst gab es im Internet flammende Rhetorik, dann explizite Aufrufe zur Gewalt, und jetzt folgen Menschen diesen Aufrufen in der Hauptstadt der Nation und brechen in flagranter Weise das Gesetz. Das muss jetzt aufhören.
Der Präsident hat zu Aufruhr und Gewalt aufgerufen. Menschen, die Vollzugsbeamte angreifen oder in Regierungsgebäude eindringen, müssen verhaftet und zur Rechenschaft gezogen werden. Mehr als alles andere ist das, was im Moment im Kapitol passiert, eine direkte Folge der Angst und der Desinformation, die ständig aus dem Oval Office verbreitet wird. Präsident Trump hat die Verantwortung, ein Ende der Gewalt und der Unruhen, die er gesät hat, zu fordern. Seine Desinformationskampagne ist eine klare und gegenwärtige Gefahr für unsere Demokratie. Doch bis es soweit ist, sollten die Unternehmen der sozialen Medien seine Konten so schnell wie möglich sperren, so wie sie es bei allen anderen tun würden, die Desinformation und Gewalt fördern. Es ist an der Zeit.
ADL
TWEET 8
Dorsey war in der Woche vom 4. bis 8. Januar 2021 auf Urlaub in Französisch-Polynesien. Er rief in Meetings an, delegierte aber auch einen Großteil der Handhabung der Situation an leitende Angestellte @yoyoel, Twitters Global Head of Trust and Safety, und @vijaya Head of Legal, Policy, & Trust.
TWEET 9
Als Kontext ist es wichtig zu verstehen, dass Twitters Mitarbeiter und leitende Angestellte überwältigend progressiv waren.
In den Jahren 2018, 2020 und 2022 gingen 96 %, 98 % und 99 % der politischen Spenden der Twitter-Mitarbeiter an die Demokraten.
TWEET 10
Im Jahr 2017 twitterte Roth, dass es "ECHTE NAZIS IM WEISSEN HAUS" gäbe.
Im April 2022 sagte Roth einem Kollegen, dass es sein Ziel sei, "die Welt zu verändern", weshalb er sich entschieden habe, kein Akademiker zu werden.
Übersetzung: Ja, die Person mit dem rosa Hut ist eindeutig eine größere Bedrohung für Ihre Art von Feminismus als die TATSÄCHLICHEN NAZIS IM WEISSEN HAUS.
Übersetzung:Yoel Roth am 2022-04-28 16:05:00
Yeah.... akademische Welt ist bei weitem das missbräuchlichste Arbeitsumfeld, in dem ich je gewesen bin. Das gesamte System ist in vielerlei Hinsicht ausbeuterisch. Und auch
nicht unbedingt produktiv, wenn man das Ziel hat, die Welt zu verändern (was der Hauptgrund war, warum ich gegangen bin).
TWEET 11
Am 7. Januar schreibt @Jack eine E-Mail an die Mitarbeiter, in der er darauf hinweist, dass Twitter in seinen Richtlinien konsequent bleiben muss, einschließlich des Rechts der Nutzer, nach einer vorübergehenden Sperrung zu Twitter zurückzukehren. Danach versichert Roth einem Mitarbeiter, dass "die Leute, denen das am Herzen liegt... nicht glücklich damit sind, wo wir stehen".
Übersetzung:
Übersetzung: Yoel Roth 19:09:57
Jacks Emails waren _fein_... aber letztendlich denke ich, dass die Leute von Vijaya, oder Del, oder jemandem, der näher an der Sache dran ist, hören wollen, der ihnen versichern kann, dass die Leute, denen das am Herzen liegt, tief über diese Probleme nachdenken und nicht glücklich damit sind, wo wir sind. Ein paar Ingenieure haben sich direkt an mich gewandt, und ich unterhalte mich mit ihnen... aber es ist so klar, dass sie einfach nur wissen wollen, dass _jemand_ etwas dagegen unternimmt, und dass es nicht so ist, dass wir die Probleme hier ignorieren.
19:14:27
Ich denke, dass es auch eine Möglichkeit gibt, den Leuten zu helfen, zu verstehen, dass, obwohl es offensichtlich und einfach scheint, dass wir sein persönliches Konto sperren "sollten", wir es uns nicht leisten können, diese sofortige Maßnahme zu ergreifen, ohne zuerst "den Film durchzuspielen" und all die anderen Dinge zu antizipieren, die passieren können, und dann die Pläne für diese möglichen Szenarien auszuarbeiten (z.B., wenn wir das persönliche Konto sperren und er das Gleiche auf dem offiziellen Regierungskonto postet, sperren wir das auch?) Man kann den Leuten verzeihen, wenn sie nicht über das hinausdenken, was unmittelbar vor ihnen liegt, aber Jack/Vijaya/Del/du haben nicht den Luxus, einfach den Abzug zu drücken, ohne die Dinge zu durchdenken. Wir sagen ihnen immer wieder, dass "die Leute dran sind" und "die Leute daran arbeiten", und sie kratzen sich am Kopf und fragen sich, wie schwer es sein kann, zu entscheiden, ob dieses eine Konto einen Verstoß darstellt.
TWEET 12
Gegen 11:30 Uhr (PT) schickt Roth seinen Kollegen eine DM mit Neuigkeiten, die er gerne mit ihnen teilen möchte.
"RATE MAL WAS PASSIERT IST", schreibt er. "Jack hat soeben die Wiederholungstäterschaft für bürgerliche Integrität genehmigt."
Der neue Ansatz würde ein System schaffen, bei dem fünf Verstöße ("Strikes") zu einer permanenten Suspendierung führen würden.
Übersetzung:"RATE MAL WAS PASSIERT IST" "Jack hat soeben die Wiederholungstäterschaft für bürgerliche Integrität genehmigt."
Ein richtungsweisender Ansatz wäre etwa so: Kennzeichnungen, die so schwerwiegend sind, dass sie zu Behinderungen führen, ziehen Strikes nach sich. Strike 1: Nur Etikett Strike 2: Nur Etikett Strike 3: Etikett + 12 Stunden Auszeit Strike 4: Etikett + 7 Tage Auszeit Strike 5: Dauerhafte Suspendierung
TWEET 13
"Fortschritt!", ruft ein Mitglied von Roths Vertrauens- und Sicherheitsteam.
Der Austausch zwischen Roth und seinen Kollegen macht deutlich, dass sie sich bei @jack für eine stärkere Einschränkung der von Twitter erlaubten Sprache im Zusammenhang mit Wahlen eingesetzt haben.
TWEET 14
Der Kollege möchte wissen, ob die Entscheidung bedeutet, dass Trump endlich verboten werden kann. Die Person fragt: "Ändert der Aspekt der Aufstachelung zur Gewalt etwas an diesem Kalkül?"
Roth sagt, das tue es nicht. "Trump hat weiterhin nur seinen einen Strike" (übrig).
Übersetzung: Fortschritt! Beeinflusst dies unser Vorgehen gegenüber Trump, der meint, dass wir öffentlich gesagt haben, er hätte noch einen Strike? Oder ändert der Aspekt der Aufstachelung zur Gewalt dieses Kalkül?
Yoel Roth 11:56:47
Trump hat weiterhin nur seinen einen Schlag.
Yoel Roth 11:57:00
Dies ist für alles andere.
TWEET 15
Die Frage von Roths Kollegen nach der "Aufstachelung zur Gewalt" ist ein Vorbote dessen, was am nächsten Tag passieren wird.
Am 8. Januar kündigt Twitter ein dauerhaftes Verbot von Trump wegen des "Risikos einer weiteren Aufstachelung zur Gewalt" an.
Übersetzung:Dauerhafte Aussetzung von @realDonaldTrump
Nach eingehender Prüfung der jüngsten Tweets des @realDonaldTrump-Accounts und des Kontextes, in dem sie stehen, insbesondere wie sie auf und außerhalb von Twitter aufgenommen und interpretiert werden, haben wir den Account aufgrund des Risikos einer weiteren Aufstachelung zur Gewalt dauerhaft gesperrt.
TWEET 16
Am J8 sagt Twitter, das Verbot basiere auf der "spezifischen Art und Weise, wie [Trumps Tweets] empfangen und interpretiert werden".
Aber 2019 sagte Twitter, es habe "nicht versucht, alle möglichen Interpretationen des Inhalts oder seiner Absicht zu bestimmen".
Übersetzung: Nach eingehender Prüfung der jüngsten Tweets des @realDonaldTrump-Accounts und des Kontextes, in dem sie stehen, insbesondere wie sie auf und außerhalb von Twitter aufgenommen und interpretiert werden, haben wir den Account aufgrund des Risikos einer weiteren Aufstachelung zur Gewalt dauerhaft gesperrt.
Übersetzung: Wir konzentrieren uns auf die Sprache der gemeldeten Tweets und versuchen nicht, alle möglichen Interpretationen des Inhalts oder seiner Absicht zu bestimmen.
TWEET 17
Die *einzige* ernsthafte Besorgnis, die wir innerhalb von Twitter über die Auswirkungen eines Verbots von Trump auf die Meinungsfreiheit und die Demokratie gefunden haben, kam von einer jüngeren Person in der Organisation. Sie wurde in einem untergeordneten Slack-Kanal mit dem Namen "site-integrity-auto" versteckt.
Übersetzung: Dies mag eine unpopuläre Meinung sein, aber einmalige Ad-hoc-Entscheidungen wie diese, die nicht in der Politik verwurzelt zu sein scheinen, sind meiner Meinung nach ein Ausrutscher und spiegeln ein alternatives, ebenso diktatorisches Problem wider. Dies scheint nun ein Erlass des CEO einer Online-Plattform mit globaler Präsenz zu sein, der die Sprache für die ganze Welt kontrollieren kann - was unhaltbar erscheint.
TWEET 18
Twitter-Mitarbeiter verwenden in ihren Slack-Diskussionen häufig den Begriff "one off". Die häufige Verwendung dieses Begriffs zeigt, dass es im Ermessen der Mitarbeiter liegt, wann und ob sie Tweets mit Warnhinweisen versehen und Nutzer "bestrafen". Hier sind typische Beispiele.
Übersetzung: Wir versuchen hier, die one off-Entscheidung zu verstehen
Übersetzung: Freitag, 6. November 2020 08.38.11 von
es gibt immer AbuseOne-Off
Freitag, 6. November 2020 um 08:38:33 Uhr von
Bounce. (One-off) ist die Option
TWEET 19
Erinnern Sie sich an #TwitterFiles2 von @bariweiss, wo Twitter-Mitarbeiter sagten: "Wir kontrollieren die Sichtbarkeit zu einem großen Teil. Und wir kontrollieren die Verstärkung deiner Inhalte in hohem Maße. Und normale Menschen wissen nicht, wie viel wir tun".
TWEET 20
Twitter-Mitarbeiter erkennen den Unterschied zwischen ihrer eigenen Politik und den Nutzungsbedingungen von Twitter, aber sie lassen sich auch auf komplexe Interpretationen von Inhalten ein, um verbotene Tweets zu unterbinden, wie eine Reihe von Auseinandersetzungen über den Hashtag #stopthesteal" zeigt.
Übersetzung: Donnerstag, 7. Januar 2021
10:57:37
Hey, ich hoffe, es geht dir gut und du konntest etwas schlafen.
können wir, oder haben wir bereits diskutiert, den #stopthesteal hashtag zu blockieren? es fördert fake news in einer gefährlichen Weise, soweit ich das beurteilen kann.
Yoel Roth 11:55:55
Hallo zusammen!
Yoel Roth 11:56:20
Wir geben diese Inhalte proaktiv zur Überprüfung unter Civic Integrity frei und sie _sollten_ von Typeahead und Trends blockiert werden. Wenn Sie es in einem der beiden letztgenannten Bereiche sehen, lassen Sie es mich so schnell wie möglich wissen und PT kann das Problem beheben.
ich habe gerade den hashtag gesehen und dann eine suche danach durchgeführt, und alle inhalte waren entsetzlich. ich glaube also nicht, dass es anderswo auftaucht. danke für alles, was Sie tun
Yoel Roth 12:09:46
Hmm
Yoel Roth 12:09:49
Ich melde es dem Wahlkampfteam
12:10:28
Denke daran, dass das, was ich entsetzlich finde und das, was ein TOS vio ist, sich nicht genau überschneiden
Yoel Roth 12:10:39
heh
TWEET 21
Roth schickt sofort eine DM an einen Kollegen, um ihn zu bitten, "stopthesteal" und [QAnon-Verschwörungsbegriff] "kraken" auf eine schwarze Liste von Begriffen zu setzen, die entkräftet werden sollen.
Roths Kollege wendet ein, dass die Aufnahme von "stopthesteal" in die schwarze Liste das Risiko birgt, "Gegenrede" zu entschärfen, die die Wahl bestätigt.
Übersetzung: Yoel Roth 12:11:06
Ich weiß, dass viel los ist, aber gibt es irgendwelche Einwände dagegen, "stopthesteal" und "kraken" in die CHA Q-Begriffslisten aufzunehmen, wenn sie nicht schon dort sind?
Yoel Roth 12:11:18
Das Tageslicht, das Q und die Stop The Steal-Sachen trennt, ist jetzt praktisch Null.
12:11:52
kraken sicher, wenn es nicht schon da ist
12:12:11
ich bin zu besorgt über das Risiko, dass die Gegenrede mit MA stopthesteal entkräftet wird
Yoel Roth 12:12:20
ack
TWEET 22
In der Tat, bemerkt Roths Kollege, "eine schnelle Suche nach Top-Stop-the-Steal-Tweets und sie sind Gegenrede".
Aber sie haben schnell eine Lösung gefunden: "Konten mit stopthesteal im Namen/Profil deamplifizieren", da "diese nicht mit Counterspeech verbunden sind".
Übersetzung: ja nur eine schnelle Suche nach Top Stop the Steal Tweets und sie sind Gegenrede
12:13:36
kraken ich bin zufrieden mit - top tweets sind in der Regel Q bezogen und ich bemerke eine Abwesenheit von Gegenrede
Yoel Roth 12:13:48
Es ist auch super häufig auf Profilen
12:14:26
können wir eigentlich Konten mit stopthesteal im Namen/Profilebene deamplifizieren, die nicht mit Counterspeech verbunden sind
TWEET 23
Aber es stellt sich heraus, dass selbst die Sperrung von "kraken" weniger einfach ist, als sie dachten. Das liegt daran, dass "Kraken" nicht nur eine QAnon-Verschwörungstheorie ist, die auf dem mythischen norwegischen Seeungeheuer basiert, sondern auch der Name einer Kryptowährungsbörse ist und daher "zugelassen" wurde
Übersetzung:Yoel Roth 12:20:11
Ich denke auch, dass das Hinzufügen von *kraken* zu den verschiedenen Bots etwas kaputt gemacht haben könnte.
(weiß, dass du 000 bist - aber für den Fall, dass du zurück bist)
11:59:39
Oh Leute, ich habe Kraken neulich entfernt, nur zur Info
11:59:42
es hat etwas kaputt gemacht
12:00:00
es gibt eine App namens kraken app oder so
12:00:18
Wenn wir das zulassen, habe ich keine Bedenken, es wieder einzubauen, aber ich würde sehen wollen, ob
es andere fp's gibt
RANA
12:12:30
das Konto der Marke Kraken ist übrigens auf der Erlaubnisliste
112:12:37
ja, es ist eine Krypto-Börse
TWEET 24
Mitarbeiter ringen damit, ob sie Nutzer bestrafen sollen, die Screenshots von Trumps gelöschten J6-Tweets teilen
"Wir sollten diese Tweets mit einem Strike bestrafen, da der Screenshot gegen die Richtlinien verstößt"
"Sie kritisieren Trump, daher zögere ich ein wenig mit der Bestrafung dieses Nutzers".
Übersetzung: um 02:50:55 Uhr
fragt: "Hallo Team! Sollen wir Leute, die die Trump-Aktion teilen, abblitzen lassen?
{Tweets als einmalig abweisen? Danke
-Fenni 850 Edelsteine für hu tao !!!
verpiss dich oh mein gott sogar twitter
sagt, es ist Anstiftung zur Gewalt
@realDonaldTrump
Das sind die Dinge und Ereignisse, die passieren, wenn ein heiliger erdrutschartiger Wahlsieg so kurzerhand und bösartig von großen Patrioten weggenommen wird, die so lange schlecht und unfair behandelt wurden. Geht in Liebe und Frieden nach Hause. Erinnert euch für immer an diesen Tag!
Die Behauptung des Wahlbetrugs wird bestritten, und dieser Tweet kann nicht beantwortet, retweeted oder geliked werden geliked werden, da die Gefahr von Gewalt besteht.
Donnerstag, 7. Januar 2021 02.52.16 von
wir sollten diese Tweets mit einem Strike abweisen, da der Screenshot gegen die Richtlinie verstößt
Donnerstag, 7. Januar 2021 02.58.27
sie kommentieren und kritisieren Trump, daher bin ich etwas zögerlich, diesen Nutzer zu streichen.
TWEET 25
Was ist, wenn ein Nutzer Trump nicht mag *und* gegen die Zensur von Twitter protestiert? Der Tweet wird trotzdem gelöscht. Aber da die *Absicht* nicht darin besteht, das Wahlergebnis zu leugnen, wird kein Strafschlag verhängt.
"Wenn es Fälle gibt, in denen die Absicht unklar ist, können Sie uns gerne darauf hinweisen.
Übersetzung: Donnerstag, 7. Januar 2021 03.00.16 von
Ich stimme zu. One off funktioniert für Kommentar, Streik, wenn ein Tweet ist mit Tweets Ansicht einverstanden
Donnerstag, 7. Januar 2021 um 03:00:47 Uhr von
Was ist, wenn es sich um eine neutrale / geteilte Meinung handelt, wie z. B. "Ich habe dir gesagt, dass es gegen die Twitter-Richtlinien verstößt"?
nur Tweet-Löschen?
Donnerstag, 7. Januar 2021 um 03.04.30 Uhr
Ich würde einer Löschung des Tweets nur zustimmen, wenn ich mit der Richtlinie einverstanden bin...
Hier können Sie Ihre Meinung äußern
Donnerstag, 7. Januar 2021 um 03.07.35 Uhr
würde der Löschung nur in Fällen zustimmen, in denen der Inhalt nicht in missbräuchlicher Absicht geteilt wird
Donnerstag, 7. Januar 2021 um 03.09.01 Uhr
Vielen Dank an alle
Donnerstag, 7. Januar 2021 03.09.06 von
es gibt Fälle, in denen die Absicht unklar ist, bitte zögern Sie nicht, dies anzusprechen
TWEET 26
Um die Mittagszeit schickt ein verwirrter leitender Angestellter im Werbevertrieb eine DM an Roth.
Vertriebsleiter: "Jack sagt: 'Wir werden [Trump] dauerhaft sperren, wenn nach einer 12-stündigen Kontosperre gegen unsere Richtlinien verstoßen wird'... von welchen Richtlinien spricht Jack?"
Roth: "*jede* Verletzung der Richtlinien"
Übersetzung: Hallo yoel, ich habe eine Frage zum Twitter-Sicherheits-Thread zu Potus und Jacks E-Mail... Jack sagt: "Wir werden dauerhaft sperren, wenn unsere Richtlinien nach einer 12-stündigen Kontosperre verletzt werden". von welchen Richtlinien spricht Jack? (ist die verbreitung von fehlinformationen ein verstoss wie seine früheren tweets über die wahl? oder geht es eher um einen tweet, der zu gewalt aufruft?)... ich frage, weil wir nach der entscheidung von FB/G tonnenweise anrufe von kunden erhalten... etwas klarheit wäre also toll. thx
Yoel Roth 12:08:52
Hey JP, zur internen Information: Das wäre ein Verstoß gegen *jede* Richtlinie
Verstoß, nicht nur auf Wahlen beschränkt. Aber bevor Sie
bevor Sie etwas weitergeben, stimmen Sie sich bitte mit der Kommunikationsseite ab.
Offensichtlich gibt es ein großes Interesse an unserer Position in dieser Sache; wir wollen
sicherstellen, dass wir auf einer Linie bleiben.
TWEET 27
Was als nächstes passiert, ist wichtig, um zu verstehen, wie Twitter das Verbot von Trump rechtfertigte.
Vertriebsleiter: "Lassen wir jetzt die Politik des öffentlichen Interesses fallen..."
Roth, sechs Stunden später: "In diesem speziellen Fall ändern wir unseren Ansatz des öffentlichen Interesses für sein Konto..."
Übersetzung: Frage: In der Vergangenheit haben wir Verstöße gegen die Politik eines weltweit führenden Unternehmens aufgrund des öffentlichen Interesses "ausgenommen"... lassen wir das öffentliche Interesse jetzt fallen, und jeder neue Verstoß könnte ein Auslöser sein... ich verstehe das nicht... ich werde noch einmal mit den Kommissaren abklären, was wir öffentlich mitteilen können und was nicht.
Yoel Roth 19:18:02
Entschuldigung für die langsame Antwort. Ich hatte den ganzen Tag zu tun
heute. In diesem speziellen Fall ändern wir unseren Ansatz für das öffentliche Interesse an seinem Konto dahingehend, dass jeder Verstoß zu einer Sperrung führen würde. Wir werden den Ansatz des öffentlichen Interesses nicht komplett abschaffen - allerdings planen wir Überarbeitungen für das erste Halbjahr 2021.
TWEET 28
Der Anzeigenleiter bezieht sich auf Twitters Politik der "Ausnahmen von öffentlichem Interesse", die Inhalte von gewählten Vertretern erlaubt, auch wenn sie gegen die Twitter-Regeln verstoßen, "wenn sie direkt zum Verständnis oder zur Diskussion einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse beitragen".
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/public-interest
Übersetzung: Derzeit beschränken wir die Ausnahmen auf eine kritische Art von Inhalten, die von öffentlichem Interesse sind - Tweets von gewählten und Regierungsvertretern -, da die Öffentlichkeit ein großes Interesse daran hat, deren Handlungen und Äußerungen zu kennen und diskutieren zu können.
TWEET 29
Roth drängt auf eine dauerhafte Suspendierung des Abgeordneten Matt Gaetz, auch wenn er "nirgendwo so richtig reinpasst (duh)"
Es ist eine Art Testfall für die Begründung des Verbots von Trump.
"Ich versuche, [Twitters] Sicherheitsteam zu überreden, ... ihn als eine Verschwörung zu entfernen, die zu Gewalt aufruft."
Übersetzung: Was gibt es Neues zu den Forderungen der Antifa? Gibt es irgendetwas, was sich politisch zusammenbraut? C schreit aus dem anderen Raum, dass wir Gaetz einfach verbieten sollten
Yoel Roth 12:27:36
Ja - SP und SI arbeiten daran
Yoel Roth 12:28:20
Es passt nirgendwo so richtig (duh)
112:28:26
Richtig
Yoel Roth 12:28:28
Aber ich versuche, die Sicherheit zu überreden, es als Aufwiegelung zu behandeln
Yoel Roth 12:29:28
Ich denke, wir werden über die Linie für die Entfernung als eine Verschwörung, die zu Gewalt anstiftet, kommen
Gewalt anstiftet
Yoel Roth 12:29:35
Vijaya war mit der Richtung einverstanden
TWEET 30
Gegen 2:30 Uhr schreiben die Kommunikationsverantwortlichen Roth eine DM, um zu sagen, dass sie keine große Sache aus dem QAnon-Verbot für die Medien machen wollen, weil sie befürchten, "wenn wir das forcieren, sieht es so aus, als würden wir versuchen, etwas anstelle der Sache anzubieten, die jeder will", d.h. ein Trump-Verbot.
Übersetzung:Wir sind so oder so gut dran. Wir werden darüber diskutieren, aber im Allgemeinen bin ich der Meinung, dass wir anfangen sollten, Maßnahmen zu ergreifen und keine großen Kommunikationsmaßnahmen ergreifen sollten. Wir können erklären, warum, wenn wir gefragt werden, aber wenn wir das forcieren, sieht es so aus, als ob wir versuchen, etwas anstelle dessen anzubieten
anstelle der Sache, die jeder will.
Yoel Roth 14:26:25
w
Ja, genau.
TWEET 31
An diesem Abend schreibt ein Twitter-Ingenieur eine DM an Roth: "Ich habe das Gefühl, dass viele Debatten über Ausnahmen daher rühren, dass Trumps Konto sich technisch nicht von anderen unterscheidet und dennoch aufgrund seines persönlichen Status anders behandelt wird, ohne dass es entsprechende _Twitter-Regeln_ gibt."
Übersetzung: Hallo Yoel, ich bin mir sicher, dass du im Moment sehr beschäftigt bist, und ich entschuldige mich, wenn dies eine Ablenkung für deine Arbeit darstellt. Ich frage mich, ob es eine Diskussion über die Neugestaltung der Regeln für "offizielle Konten" (z.B. https://twitter.com/realDonaldTrump}) und andere Konten (z.B. <https://twitter.com/realDonaldTrump> oder ein nicht verifiziertes Konto) gegeben hat? Meines Erachtens rühren viele Debatten über Ausnahmen daher, dass sich Trumps Konto technisch nicht von dem anderer Personen unterscheidet und dennoch aufgrund seines persönlichen Status anders behandelt wird, ohne dass entsprechende _Twitter-Regeln_ die Verantwortlichkeiten klären, die mit diesem Status verbunden sein sollten.
TWEET 32
Roths Antwort deutet an, wie Twitter eine Abweichung von seiner langjährigen Politik rechtfertigen würde. "Um es anders auszudrücken: Die Richtlinien sind ein Teil des Systems, wie Twitter funktioniert... die Welt hat sich schneller verändert, als wir in der Lage waren, entweder das Produkt oder die Richtlinien anzupassen".
Übersetzung: Yoel Roth 19:15:54
Ich denke, Sie haben recht. Um es anders auszudrücken: Politik ist ein Teil des Systems, wie Twitter funktioniert. Es gibt verschiedene Dinge, die man ändern kann, wenn man ein anderes Verhalten erreichen will. Richtlinien und Durchsetzung sind ein Teil davon, das Produkt ist ein anderer, Partnerschaften und Öffentlichkeitsarbeit sind ein weiterer usw. Und all das ist in ein größeres System eingebettet, nämlich in die Welt, die beeinflusst, wie alles andere in der Praxis funktioniert. Wenn man einen Teil des Systems ändert, muss man zwangsläufig auch den Rest anpassen. Und ich denke, die Welt hat sich schneller verändert, als wir in der Lage waren, entweder das Produkt oder die Politik anzupassen. Aber wir können und sollten beides tun. Nicht direkt
TWEET 33
Am Abend des 7. Januar meldet sich derselbe jüngere Mitarbeiter, der eine "unpopuläre Meinung" über "Ad-hoc-Entscheidungen ..., die nicht in der Politik verankert zu sein scheinen", geäußert hatte, ein letztes Mal vor dem Ende des Tages zu Wort.
Übersetzung: Dies mag eine unpopuläre Meinung sein, aber einmalige Ad-hoc-Entscheidungen wie diese, die nicht in der Politik verwurzelt zu sein scheinen, sind imho ein Ausrutscher und spiegeln ein alternativ gleichsam diktatorisches Problem wider. Dies scheint nun ein Erlass des CEO einer Online-Plattform mit globaler Präsenz zu sein, der die Sprache für die ganze Welt kontrollieren kann - was unhaltbar erscheint.
TWEET 34
Zu Beginn des Tages schrieb der Mitarbeiter: "Meine Sorge gilt insbesondere der unausgesprochenen Logik der Entscheidung von FB. Dieser Raum füllt sich mit der Idee (Verschwörungstheorie?), dass alle... Internet-Mogule... wie Könige herumsitzen und lässig entscheiden, was die Leute sehen können und was nicht."
Übersetzung: Donnerstag, 7. Januar 2021 08.51.27 von
Meine Besorgnis bezieht sich insbesondere auf die unausgesprochene Logik der Entscheidung von FB. Das ist der Raum, der sich mit der Idee (Verschwörungstheorie?) füllt, dass alle Social-Media-Chefs und Internet-Mogule auf jeder Ebene wie Könige herumsitzen und lässig entscheiden, was die Leute sehen können und was nicht, und das ist nicht hilfreich für das Internet-Ökosystem als Ganzes. Auch dies ist nur IMHO.
TWEET 35
Der Mitarbeiter merkt später am Tag an: "Und Will Oremus hat die Ungereimtheit auch bemerkt..." und verweist auf einen Artikel für OneZero auf Medium mit dem Titel “Facebook hat sein eigenes Regelwerk über den Haufen geworfen, um Trump zu verbieten.“
https://onezero.medium.com/facebook-chucked-its-own-rulebook-to-ban-trump-ecc036947f5d
TWEET 36
"Das zugrundeliegende Problem", schreibt @WillOremus, ist, dass "die herrschenden Plattformen sich schon immer davor scheuten, ihre Subjektivität einzugestehen, weil dies die außerordentliche, uneingeschränkte Macht, die sie über den globalen öffentlichen Raum ausüben, hervorhebt...
TWEET 37
"... und legt die Verantwortung für diese Macht auf ihre eigenen Schultern... Also verstecken sie sich hinter einem sich ständig ändernden Regelwerk, auf das sie abwechselnd verweisen, wenn es gerade passt, und es unter den nächsten Teppich schieben, wenn es nicht passt."
TWEET 38
"Facebooks Suspendierung von Trump bringt Twitter nun in eine missliche Lage. Wenn Trump tatsächlich zu Twitter zurückkehrt, wird der Druck auf Twitter zunehmen, einen Vorwand zu finden, um ihn ebenfalls zu sperren."
In der Tat. Und wie
@bariweiss
morgen zeigen wird, ist genau das passiert.
/ENDE