Jetzt versuchen sie, unsere Textnachrichten zu zensieren
Der industrielle Zensurkomplex will "problematische Inhalte" auf WhatsApp, Signal, Telegram und anderen verschlüsselten Textnachrichten-Apps zensieren.
🇬🇧 Quelle Original Michael Shellenberger
Seit der Journalist Matt Taibbi und ich am 10. April vor dem Kongress ausgesagt haben, haben Kritiker der Twitter Files behauptet, dass wir aus nichts eine große Sache machen würden. Wir seien paranoid, wenn wir uns vorstellten, dass die US-Regierung normale Amerikaner ausspioniere und Zensur fordere. Die verschiedenen Gruppen, die an dem, was wir den Zensur-Industriekomplex nannten, beteiligt sind, "markieren" lediglich problematische Beiträge für die Unternehmen der sozialen Medien, so unsere Kritiker. Die Plattformen seien in keiner Weise verpflichtet, darauf zu reagieren.
Und doch haben sie darauf reagiert. Wie ich in unserem Video über die CIA-Mitarbeiterin Renee DiResta, die die Bemühungen des Zensur-Industriekomplexes zur Zensur missliebiger Äußerungen und missliebiger Nutzer in den Jahren 2020 und 2021 überwachte, feststellte, reagierten die sozialen Medienunternehmen auf 75 % der gekennzeichneten Beiträge und handelten in einem Drittel der Fälle.
Und jetzt sind neue Informationen ans Licht gekommen, dass die Zensuraktivisten versuchen, sogar vermeintlich verschlüsselte Textnachrichten über Apps wie What's App, Signal und Telegram auszuspionieren und zu zensieren.
"Es gibt derzeit keine einfache Möglichkeit, potenziell problematische Inhalte auf WhatsApp und anderen Ende-zu-Ende-verschlüsselten Plattformen in großem Umfang zu entdecken", beklagten Zensurbefürworter in einem Bericht der Omidyar Foundation vom Januar 2022. "Eine mögliche Lösung ist die Nutzung von Fehlinformations-'Tiplines', um potenziell irreführende oder anderweitig problematische Inhalte zu identifizieren... Auf WhatsApp wäre eine Tipline eine Telefonnummer, an die WhatsApp-Nutzer potenzielle Fehlinformationen, die sie sehen, weiterleiten können, um sie auf ihre Richtigkeit überprüfen zu lassen."
Das klingt unschuldig genug. Apps wie Amazon Kindle ermöglichen es den Menschen, Wörter in Wörterbüchern und Enzyklopädien nachzuschlagen. Warum sollten sie nicht auch nachschlagen können, ob etwas den Tatsachen entspricht?
Denn die "Tipline" war nur die Spitze des Eisbergs. Eine "Denkfabrik" namens "Meedan", die einer der wichtigsten "Anti-Desinformationspartner" von Twitter auf Covid war, hat ein Projekt namens "CryptoChat" ins Leben gerufen, das das Ausspionieren von verschlüsselten Chats befürwortet, um Falschmeldungen aufzuspüren. Andrew Lowenthal, der Gründer der Digital Civil Liberties Initiative und ein Kollege von Taibbi, entdeckte dieses Programm.
Die Omidyar Foundation, die vom Ebay-Gründer Pierre Omidyar ins Leben gerufen wurde, hat sich für die Ausspähung und Zensur von verschlüsseltem Falschnachrichtenverkehr ausgesprochen. "Berichte über Gewalt, Desinformation und Manipulationskampagnen, die von privaten Messaging-Plattformen ausgehen, sind allzu häufig geworden", warnte die Omidyar Foundation in einem Bericht vom Januar 2022. "Nicht nur das Leben und die Freiheiten des Einzelnen werden beeinträchtigt, sondern gefährliche Plattformentscheidungen haben auch verheerende Auswirkungen auf unsere demokratischen Institutionen und die Gesundheit und das Wohlergehen unserer Gesellschaften."
Ende 2021 rief Wired, das ehemals liberale Magazin, das heute für Überwachung und Zensur eintritt, dazu auf, private Nachrichten im Namen der Schadensverhütung auszuspionieren. Verschlüsselte Messaging-Apps "sind absichtlich auf Bequemlichkeit und Geschwindigkeit ausgelegt, sowohl für die Kommunikation von Person zu Person als auch für große Gruppenverbindungen", schrieb Wired. "Und doch sind es genau diese Bedingungen, die missbräuchliches und illegales Verhalten, Desinformation und Hassrede sowie Hoaxes und Scams begünstigt haben - alles zum Nachteil der großen Mehrheit ihrer Nutzer. Bereits 2018 haben investigative Berichte die Rolle untersucht, die genau diese Funktionen bei Dutzenden von Todesfällen in Indien und Indonesien sowie bei Wahlen in Nigeria und Brasilien gespielt haben."
Der Omidyar-Bericht sprach sich ausdrücklich gegen das Recht auf Privatsphäre bei Textnachrichten aus. "Die Privatsphäre ist für den Aufbau von Vertrauen unerlässlich, aber sie ist kein alleiniger Standard für Sicherheit", schreiben die Autoren der Omidyar Foundation. "Wir glauben, dass Online-Sicherheit das Ergebnis von vertrauenswürdiger Technologie und aufgeklärter Regulierung ist. Während die Verlagerung hin zu einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung das Vertrauen zwischen den Nutzern gestärkt hat, hat die technologische Architektur, die Skalierung, Viralität und Monetarisierung fördert, letztlich die schnelle und großflächige Verbreitung von gefährlichen, verzerrten und betrügerischen Inhalten erleichtert."
Diese Aussage ist schockierend, vor allem wenn man bedenkt, dass Omidyar mit einem Nettovermögen von 9 Milliarden Dollar seit langem behauptet, ein Verfechter der freien Meinungsäußerung und der Privatsphäre zu sein. Er finanzierte sogar das Online-Magazin The Intercept als Reaktion auf die Enthüllungen von Edward Snowden, dass die US-Regierung amerikanische Bürger illegal ausspioniert. Was ist hier eigentlich los? Warum versucht die Zensurindustrie jetzt, unsere privaten Nachrichten auszuspionieren und zu zensieren?
Die Verschlüsselungs-Apokalypse
Der Versuch, private Textnachrichten auszuspionieren, geht auf das Jahr 2019 zurück, als die Carnegie-Stiftung einen Bericht mit dem Titel "Moving the Encryption Policy Conversation Forward" veröffentlichte, ein Produkt der sogenannten "Encryption Working Group". Die Autoren schrieben: "Starke Datenverschlüsselung vereitelt Kriminelle und bewahrt die Privatsphäre. Gleichzeitig erschwert sie aber auch die Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden.
Der Carnegie-Bericht scheint ein weiterer Versuch zu sein, Normen zu ändern, wie die Bemühungen der Vereinten Nationen und der DiResta um Zensur. Das Wort "Freiheit" wird nur einmal erwähnt. Er versucht, die Grenze zwischen "Privatsphäre" und "Sicherheit" zu verwischen, indem er schreibt: "ERKENNEN SIE AN, DASS SICHERHEIT VIELE FORMEN ANNIMMT UND MIT PRIVATHEIT UND GLEICHHEIT VERWINDET IST" und "RAHMEN SIE DIE DEBATTE ALS GEMEINSAME ANGELEGENHEIT" und "PLATZIEREN SIE DIE FRAGE DER VERSCHLÜSSELUNG IN DEN WEITEREN KONTEXT DER GESETZESVERWALTUNGSKAPAZITÄTEN".
Und vor allem drängt der Carnegie-Bericht auf die Ablehnung der angeblich "absolutistischen" Position, dass Menschen in der Lage sein sollten, einander privat zu simsen, ohne dass Zensur-Karens die von ihnen gesendeten und empfangenen Nachrichten lesen. Der Bericht stellt somit zentrale verfassungsrechtliche Freiheitsgarantien als Dogmen dar, so als ob es für die Menschen unzumutbar sei, Privatsphäre in ihrer Textkommunikation zu erwarten.
Während die Bemühungen von Carnegie darauf abzielten, die Unterstützung der Öffentlichkeit und der politischen Entscheidungsträger für den Schutz der Privatsphäre zu erweichen, wollte Meedan sein "Tipline"-Projekt in Indien testen. "Wir verglichen die Tipps, die während der indischen Parlamentswahlen 2019 an eine WhatsApp-Tipline geschickt wurden, mit den Nachrichten, die im selben Zeitraum in großen, öffentlichen Gruppen auf WhatsApp und anderen Social-Media-Plattformen zirkulierten", schreiben die Forscher. "Wir fanden heraus, dass Tiplines ein praktisches Objektiv für WhatsApp-Konversationen sind... Insgesamt deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Tiplines eine effektive Quelle für die Entdeckung potenziell irreführender Inhalte sein können."
Was wollten die Forscher erreichen? Im Wesentlichen ging es darum, "Fehlinformationen" zu erkennen und zu entlarven, bevor sie sich verbreiten können. "Um effektiv zu sein, brauchen wir Systeme, die den Faktenprüfern helfen, Inhalte für die Faktenprüfung zu priorisieren", schreiben die Forscher, "auf diese Inhalte zu reagieren und Faktenprüfungen zu verbreiten, bevor sich die problematischen Inhalte weit verbreiten".
Mit anderen Worten: Meedans Ziel war dasselbe wie das "Viralitätsprojekt" der Zensurindustrie: virale Erzählungen zu stoppen, bevor sie sich verbreiten können, auch durch die Zensur korrekter Informationen, z. B. über die Nebenwirkungen von Covid-Impfstoffen. "Während der Inhalt einzelner Botschaften schädlich sein kann", schrieb Wired, "ist es das Ausmaß und die Viralität, mit der sie sich verbreiten können, die die wirkliche Herausforderung darstellen, indem sie eine Reihe von schädlichen Botschaften in eine Flut von lähmenden gesellschaftlichen Kräften verwandeln" [Hervorhebung hinzugefügt].
Lowenthal fand ein weiteres Projekt mit dem Namen Orwell, das sich mit dem Ausspionieren privater Textnachrichten befasst. "Das Algorithmic Transparency Institute", schrieb Lowenthal, "führte im Stasi-Stil 'ziviles Abhören' und 'automatisierte Datenerfassung' von 'geschlossenen Messaging-Apps' durch, um 'problematische Inhalte' durch seine Junkipedia-Initiative aufzuspüren.
Übersetzung:
Was ist Junkipedia?
Junkipedia ist eine digitale öffentliche Infrastruktur für ziviles Zuhören. Um zu verstehen, wie sich problematische Inhalte wie Fehlinformationen, Hassreden oder Junk-News auf die Gesellschaft auswirken, bedarf es gemeinsamer Werkzeuge zur Identifizierung und Archivierung dieser Inhalte. Junkipedia ist eine Technologieplattform, die die manuelle und automatische Sammlung von Daten aus dem gesamten Spektrum digitaler Kommunikationsplattformen ermöglicht, einschließlich offener sozialer Medien, Randnetzwerke und geschlossener Messaging-Apps.
Worauf sind die Zensoren aus? Macht. "Damit unsere Vision Wirklichkeit wird", schrieben die Omidyar-Zensur-Aktivisten letztes Jahr, schlagen wir drei Sofortmaßnahmen vor, die die Macht von einigen wenigen einflussreichen Technologieunternehmen auf eine breitere Gruppe von Interessenvertretern verlagern, darunter gemeinnützige Organisationen, Forscher, Regierungen und zweckorientierte Investoren" [Hervorhebung hinzugefügt].
Was sind das für Maßnahmen? Eine Priorität unter ihnen ist der Zugang zu den Daten der SMS-Unternehmen, damit Zensurforscher sehen können, "wie sich die Nutzer auf den Plattformen engagieren, wie sich Gruppen bilden, welche Muster und Verhaltensweisen sie zeigen, welcher Prozentsatz der Nachrichten viral geht, welche Arten von Nachrichten häufig gemeldet werden, wie viele Nutzer blockiert oder gesperrt werden und welche Funktionen die Nutzung effektiv ermöglichen oder einschränken."
Und wie bei der "Transparenz"-Gesetzgebung, für die DiResta und andere führende Vertreter der Zensurindustrie eintreten, wollen die Zensuraktivisten von Omidyar diese Forschung für sich selbst und nicht für die Öffentlichkeit.
"Wir ermutigen sie auch, von Anfang an Transparenz und Zusammenarbeit mit globalen Organisationen der Zivilgesellschaft zu bevorzugen. Organisationen, die Kinder schützen, die Menschenrechte verteidigen und diejenigen unterstützen, die in der Gesellschaft und durch Technologie an den Rand gedrängt werden, haben wichtige Perspektiven, wie man verhindern kann, dass private Messaging-Plattformen so leicht ausgenutzt werden, ebenso wie Forscher und Akademiker."
In Wired heißt es: "Unternehmen müssen zunächst gegenüber Forschern und Aufsichtsbehörden offen über Art und Umfang der von ihnen gesammelten Metadaten sein, mit wem sie diese Daten teilen und wie sie sie analysieren, um das Produktdesign und die Wahl des Umsatzmodells zu beeinflussen".
Mit anderen Worten: Wired, Carnegie, Omidyar und Meedan nutzen die offensichtliche Mission von Wokeism, "Schaden zu verhindern", als Brechstange, um die privaten Unterhaltungen zwischen Bürgern auf privaten Unternehmensplattformen aufzubrechen. "In den letzten drei Jahren", so warnte die Omidyar Foundation 2022, "haben wir in Personen und Organisationen investiert, die daran arbeiten, private Messaging-Plattformen vertrauenswürdiger (und damit sicherer) zu machen. .... Und wir haben die Ungleichheit, die Ungerechtigkeit und das Trauma gesehen, die aus riskanten Design-Entscheidungen resultieren, die das Ausmaß, die Viralität und die Monetarisierung der Technologie begünstigen."
Es ist bemerkenswert, wie ähnlich dieser Ansatz der Regulierung des privaten Sektors dem vom Weltwirtschaftsforum befürworteten "Stakeholder-Kapitalismus" ist, der nicht auf einer demokratischen (öffentlichen) Regulierung privater Unternehmen beruht, sondern auf der Regulierung privater NROs durch private Unternehmen. Das ist ein Rezept für Geheimhaltung, Korruption und Propaganda. Das Arrangement erlaubt es privaten Social-Media-Plattformen, zu behaupten, sie bräuchten keine Transparenz, weil sie die Informationen bereits an angeblich altruistische NGOs liefern, die behaupten, "Kinder zu schützen [und] die Menschenrechte zu verteidigen".
Warum wollen die Zensoren schließlich in die private Kommunikation eindringen? Weil dies, wie wir erfahren haben, die einzigen verbleibenden Kommunikationsmittel waren, die der industrielle Zensurkomplex nicht überwachen konnte. Nachdem die Zensoren die Vorherrschaft über Twitter, Facebook, Wikipedia und andere öffentliche Social-Media-Plattformen erlangt hatten, wollten sie auch die Kontrolle über die privaten Textnachrichten-Apps. Der Impuls der Zensoren mit ihrem Ruf nach "Infokrieg" und einer "gesamtgesellschaftlichen" Anstrengung zur "Bekämpfung von Fehlinformationen" ist totalitär. Und ihre Forderung nach Selbstregulierung des Privatsektors ist quasi faschistisch.
Erster Verfassungszusatz-Jugend
Es ist unmöglich, sich nicht entmutigt und sogar entmutigt zu fühlen, wenn man entdeckt, dass der industrielle Zensurkomplex versucht, die Plattformen der sozialen Medien und die verfassungsmäßig geschützte Meinungsäußerung von Menschen auf der ganzen Welt zu kontrollieren. Es kommt mir so vor, als ob wir jeden Tag eine neue "Denkfabrik" mit ungenannter Finanzierung und einer großen Zahl von Mitarbeitern entdecken, die uns vor "problematischen" Informationen "schützen" wollen, die "der realen Welt Schaden zufügen". Nichts in meinem Leben hat sich unheimlicher angefühlt als die Entdeckung von so vielen Spionen und Zensoren, die Technologien und Taktiken einsetzen, die die Stasi zum Erröten gebracht hätten.
Aber es ist keineswegs klar, dass die Menschen, die sich am meisten für Textnachrichten begeistern, nämlich junge Menschen, damit einverstanden sind, ausspioniert und zensiert zu werden. Als mein Kollege Leighton Woodhouse heute Morgen durch den Dulles International Airport ging, entdeckte er eine Anzeige zum Thema "Erster Verfassungszusatz und Jugend". Wenn junge Menschen erfahren, dass die Regierung ihre Texte ausspionieren will, um "problematische Inhalte" zu überwachen, werden selbst die Wokeisten unter ihnen zu Verfechtern der Bürgerrechte.
Und die Erweiterung des Forscherteams im Zensur-Industriekomplex durch Taibbi's Racket und Leighton und mich bei Public bedeutet, dass wir bald in der Lage sein sollten, den gesamten Komplex vollständig zu kartieren und aufzudecken, was vor sich geht. Lowenthal, dessen Essay bei Racket wir gestern beschrieben haben, schrieb in seinen Twitter-Dateien über seine Bestürzung darüber, dass viele in der Welt der Nichtregierungsorganisationen ihr Engagement für Meinungsfreiheit und Privatsphäre verraten haben, indem sie "Fehlinformationen bekämpfen" und Zensur fordern.
"Fast 18 Jahre lang war ich Exekutivdirektor von Engage Media", schreibt Lowenthal, "einer NRO, die sich für den Schutz digitaler Rechte und Freiheiten einsetzt. In den letzten Jahren habe ich mit Besorgnis und Verzweiflung beobachtet, wie ein dramatischer Wandel in meinem Bereich stattfand. Organisationen und Kollegen begannen, das Recht auf freie Meinungsäußerung zu vernachlässigen und stattdessen Überwachung und Zensur zu fördern, um "Desinformation" zu bekämpfen .... Ich wusste, dass die Dinge schlecht standen. Als ich mit der Arbeit an den #TwitterFiles begann, erfuhr ich: Es ist noch viel schlimmer. Die Dateien zeigen eine unheimliche Allianz von Akademikern, Journalisten, Geheimdienstmitarbeitern, Militärs, Regierungsbürokraten, NGO-Mitarbeitern und mehr. Einige kenne ich persönlich."
Einer der größten Verräter an traditionell liberalen und sogar progressiven Werten ist Omidyar. Wir haben um ein Interview mit ihm und seinen Mitarbeitern gebeten, aber nicht rechtzeitig zur Veröffentlichung eine Antwort erhalten. Was auch immer er als nächstes sagt oder tut, das Sonnenlicht scheint bereits auf die Arbeit seiner Stiftung, von Carnegie, Meedan und anderen und desinfiziert sie. Auch wenn es noch einige Zeit dauern wird, sind wir zuversichtlich, dass es immer schwieriger werden wird, ernsthaft zu behaupten, dass die Twitter Files viel Lärm um nichts waren. Vielleicht sind wir paranoid. Aber es wird immer deutlicher, dass wir guten Grund dazu haben.
🇬🇧 Quelle Original Michael Shellenberger