Ihr wisst doch, dass moderne Kunst eine Psy-Op ist, oder?
ganz offiziell sogar
Ehemalige CIA-Beamte gaben in den 90er Jahren zu, dass die Behörde abstrakte Kunst von Jackson Pollock, Willem de Kooning und anderen verwendet hat, um die amerikanische Kultur während des Kalten Krieges zu fördern.
Die Absicht war, Amerika als eine Bastion der intellektuellen und kreativen Freiheit darzustellen. Damit sollten die sowjetischen Behauptungen widerlegt werden, die USA seien "kulturell unfruchtbar", und es sollte ein Kontrast zur kulturellen Enge des Sowjetimperiums geschaffen werden, in dem die Künstler seit den 1930er Jahren auf die Malerei des sowjetischen Realismus beschränkt gewesen waren.
Der abstrakte Expressionismus wurde als die freieste und extremste Form des künstlerischen Ausdrucks angesehen - als Gegenpol zur sowjetischen Starrheit. Die moderne Kunst wurde somit zu einer Waffe im Kulturkampf gegen den Kommunismus.
Seit den 1950er Jahren finanzierte die CIA im Geheimen eine Gruppe namens Congress for Cultural Freedom, über die sie internationale Kunstausstellungen und Literaturzeitschriften mit Geld versorgte und Dutzende von Büros rund um den Globus betrieb - alles mit dem ausdrücklichen Ziel, den amerikanischen Abstrakten Expressionismus zu fördern.
Diese Bemühungen, die als Operation "Lange Leine" bezeichnet wurden, sollten den unzufriedenen Sowjets und europäischen Intellektuellen zeigen, dass die amerikanischen Maler frei waren, etwas zu erfinden und zu verletzen - anders als unter der Tyrannei, wo "Künstler zu Sklaven und Werkzeugen des Staates gemacht werden", wie Eisenhower einmal sagte.
Paradoxerweise waren die Werke von Pollock und de Kooning zu dieser Zeit in der amerikanischen Öffentlichkeit noch nicht einmal allgemein bekannt, und frühere, offenere Versuche des Außenministeriums, neue amerikanische Kunst zu fördern, wurden weithin verspottet. Selbst Präsident Truman sagte bekanntlich: "Wenn das Kunst ist, bin ich ein Hottentotte", als er eine vom DOS gekaufte Ausstellung besuchte.
Aus diesem Grund und weil es unmöglich gewesen wäre, im Kongress Unterstützung für ein solches Projekt zu finden, war die verdeckte Operation der CIA notwendig, um den Abstrakten Expressionismus im Geheimen zu fördern.
Glauben Sie, dass dies einen bedeutenden Einfluss darauf hatte, die abstrakte Kunst als legitime Bewegung zu etablieren, oder hätte sie sich ohnehin von selbst entwickelt?
Übersetzung des Textes von Cultural Critic
👉 Rabbit Research auf Telegram
***
The Guardian hat zu diesem Thema bereits im Jahre 1995 einen sehr ausführlichen Artikel geschrieben, hier die Übersetzung:
Moderne Kunst war eine "Waffe" der CIA
Enthüllt: Wie die Spionagebehörde unwissende Künstler wie Pollock und de Kooning im kulturellen Kalten Krieg einsetzte
In Kunstkreisen war es jahrzehntelang entweder ein Gerücht oder ein Scherz, aber jetzt ist es eine Tatsache. Die Central Intelligence Agency setzte die moderne amerikanische Kunst - darunter die Werke von Künstlern wie Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning und Mark Rothko - als Waffe im Kalten Krieg ein. In der Manier eines Renaissance-Fürsten - mit dem Unterschied, dass sie im Geheimen agierte - förderte die CIA mehr als 20 Jahre lang die amerikanische Malerei des Abstrakten Expressionismus in der ganzen Welt.
Die Verbindung ist unwahrscheinlich. In den 1950er und 1960er Jahren, als die große Mehrheit der Amerikaner die moderne Kunst ablehnte oder sogar verachtete, brachte Präsident Truman die allgemeine Meinung auf den Punkt, als er sagte "Wenn das Kunst ist, dann bin ich ein Hottentotte". Was die Künstler selbst anbelangt, so waren viele von ihnen ehemalige Kommunisten, die im Amerika der McCarthy-Ära kaum akzeptabel waren, und sicherlich nicht die Art von Menschen, die normalerweise von der US-Regierung unterstützt wurden.
Warum hat die CIA sie unterstützt? Weil diese neue künstlerische Bewegung im Propagandakrieg mit der Sowjetunion als Beweis für die Kreativität, die intellektuelle Freiheit und die kulturelle Macht der USA angeführt werden konnte. Die russische Kunst, eingezwängt in die kommunistische ideologische Zwangsjacke, konnte da nicht mithalten.
Die Entscheidung, Kultur und Kunst in das Arsenal des Kalten Krieges einzubeziehen, wurde bereits bei der Gründung der CIA im Jahr 1947 getroffen. Aus Enttäuschung über die Anziehungskraft, die der Kommunismus noch immer auf viele Intellektuelle und Künstler im Westen ausübte, richtete die neue Behörde eine Abteilung ein, die Propaganda Assets Inventory, die in ihrer Blütezeit mehr als 800 Zeitungen, Zeitschriften und öffentliche Informationseinrichtungen beeinflussen konnte. Sie scherzten, es sei wie eine Wurlitzer-Jukebox: Wenn die CIA einen Knopf drückte, konnte sie jede beliebige Melodie in der ganzen Welt spielen lassen.
Der nächste wichtige Schritt erfolgte 1950, als unter der Leitung von Tom Braden die Abteilung Internationale Organisationen (IOD) eingerichtet wurde. Diese Abteilung subventionierte die Zeichentrickversion von George Orwells Farm der Tiere, förderte amerikanische Jazzkünstler, Opernkonzerte und das internationale Tourneeprogramm des Boston Symphony Orchestra. Seine Agenten wurden in der Filmindustrie, in Verlagen und sogar als Reiseschriftsteller für die berühmten Fodor-Reiseführer eingesetzt. Und, wie wir heute wissen, förderte sie Amerikas anarchische Avantgardebewegung, den Abstrakten Expressionismus.
Zunächst wurden offenere Versuche unternommen, die neue amerikanische Kunst zu unterstützen. Im Jahr 1947 organisierte und bezahlte das Außenministerium eine internationale Wanderausstellung mit dem Titel "Advancing American Art", um die sowjetischen Behauptungen zu widerlegen, Amerika sei eine kulturelle Wüste. Doch die Ausstellung löste zu Hause Empörung aus, was Truman zu seiner Hottentotten-Bemerkung und einen verbitterten Kongressabgeordneten zu der Erklärung veranlasste: "Ich bin nur ein dummer Amerikaner, der für diese Art von Schund Steuern zahlt." Die Tournee musste abgesagt werden.
Die US-Regierung befand sich nun in einem Dilemma. Dieses Spießbürgertum in Verbindung mit Joseph McCarthys hysterischer Denunziation von allem, was avantgardistisch oder unorthodox war, war zutiefst peinlich. Es diskreditierte die Idee, dass Amerika eine hoch entwickelte, kulturell reiche Demokratie sei. Außerdem hinderte es die US-Regierung daran, die seit den 1930er Jahren eingetretene Verlagerung der kulturellen Vorherrschaft von Paris nach New York zu konsolidieren. Um dieses Dilemma zu lösen, wurde die CIA hinzugezogen.
Die Verbindung ist nicht ganz so merkwürdig, wie sie erscheinen mag. Zu dieser Zeit war die neue Behörde, die hauptsächlich mit Yale- und Harvard-Absolventen besetzt war, von denen viele in ihrer Freizeit Kunst sammelten und Romane schrieben, ein Hort des Liberalismus im Vergleich zu einer politischen Welt, die von McCarthy oder dem FBI von J. Edgar Hoover beherrscht wurde. Wenn irgendeine offizielle Institution in der Lage war, die Ansammlung von Leninisten, Trotzkisten und Trinkern zu feiern, die die New Yorker Schule ausmachte, dann war es die CIA.
Bislang gab es keine Beweise aus erster Hand für diese Verbindung, aber zum ersten Mal hat ein ehemaliger Sachbearbeiter, Donald Jameson, das Schweigen gebrochen. Ja, sagt er, die Agentur sah den Abstrakten Expressionismus als Chance, und ja, sie hat sie genutzt.
"Was den abstrakten Expressionismus angeht, würde ich gerne sagen, dass die CIA ihn erfunden hat, nur um zu sehen, was morgen in New York und in der Innenstadt von SoHo passiert", scherzt er. "Aber ich glaube, was wir wirklich getan haben, war, den Unterschied zu erkennen. Man erkannte, dass der Abstrakte Expressionismus die Art von Kunst war, die den Sozialistischen Realismus noch stilisierter, starrer und eingeschränkter aussehen ließ, als er war. Und diese Beziehung wurde in einigen der Ausstellungen ausgenutzt.
"In gewisser Weise wurde unser Verständnis dadurch gefördert, dass Moskau in jenen Tagen sehr bösartig war in seiner Denunziation jeglicher Art von Nichtkonformität mit seinen eigenen sehr starren Mustern. Und so konnte man durchaus angemessen und korrekt argumentieren, dass alles, was sie so sehr und so heftig kritisierten, auf die eine oder andere Weise unterstützenswert war."
Um ihr unterirdisches Interesse an Amerikas linker Avantgarde zu verfolgen, musste die CIA sicher sein, dass ihr Mäzenatentum nicht entdeckt werden konnte. "Angelegenheiten dieser Art konnten nur in zwei oder drei Schritten erledigt werden", erklärte Jameson, "so dass es nicht in Frage kam, zum Beispiel Jackson Pollock zu entlasten oder irgendetwas zu tun, das diese Leute in die Organisation einbeziehen würde. Und es hätte auch nicht näher liegen können, denn die meisten von ihnen waren Leute, die sehr wenig Respekt vor der Regierung und schon gar nicht vor der CIA hatten. Wenn man Leute einsetzen musste, die sich auf die eine oder andere Weise näher an Moskau als an Washington wähnten, dann war das vielleicht umso besser."
Dies war die "lange Leine". Das Herzstück der CIA-Kampagne wurde der Kongress für kulturelle Freiheit, ein riesiges Treffen von Intellektuellen, Schriftstellern, Historikern, Dichtern und Künstlern, das 1950 mit CIA-Geldern ins Leben gerufen und von einem CIA-Agenten geleitet wurde. Die Organisation war der Stützpunkt, von dem aus die Kultur gegen die Angriffe Moskaus und seiner "Mitläufer" im Westen verteidigt werden konnte. Auf ihrem Höhepunkt hatte sie Büros in 35 Ländern und gab mehr als zwei Dutzend Zeitschriften heraus, darunter Encounter.
Der Kongress für kulturelle Freiheit bot der CIA auch die ideale Plattform, um ihr heimliches Interesse am Abstrakten Expressionismus zu fördern. Die Organisation ist offizieller Sponsor von Wanderausstellungen, ihre Zeitschriften bieten nützliche Plattformen für Kritiker, die der neuen amerikanischen Malerei positiv gegenüberstehen, und niemand, auch nicht die Künstler, wird etwas davon erfahren.
Diese Organisation organisierte in den 1950er Jahren mehrere Ausstellungen zum Abstrakten Expressionismus. Eine der bedeutendsten, "The New American Painting", besuchte 1958-59 alle großen europäischen Städte. Weitere einflussreiche Ausstellungen waren "Modern Art in the United States" (1955) und "Masterpieces of the Twentieth Century" (1952).
Da der Abstrakte Expressionismus teuer war, um ihn zu transportieren und auszustellen, kamen Millionäre und Museen ins Spiel. Allen voran Nelson Rockefeller, dessen Mutter Mitbegründerin des Museum of Modern Art in New York war. Als Präsident des, wie er es nannte, "Mummy's Museum" war Rockefeller einer der größten Befürworter des Abstrakten Expressionismus (den er als "freie Unternehmensmalerei" bezeichnete). Sein Museum wurde vom Congress for Cultural Freedom beauftragt, die meisten seiner wichtigen Kunstausstellungen zu organisieren und zu kuratieren.
Das Museum war auch über mehrere andere Brücken mit der CIA verbunden. William Paley, der Präsident des Rundfunksenders CBS und einer der Gründerväter der CIA, saß im Vorstand des Internationalen Programms des Museums. John Hay Whitney, der in der Vorgängerorganisation der CIA im Krieg, dem OSS, gedient hatte, war dessen Vorsitzender. Und Tom Braden, der erste Leiter der Abteilung für internationale Organisationen der CIA, war 1949 Exekutivsekretär des Museums.
Der heute Achtzigjährige lebt in Woodbridge, Virginia, in einem Haus, das mit Werken des Abstrakten Expressionismus vollgestopft ist und von riesigen Schäferhunden bewacht wird. Er erklärt den Zweck des IOD.
"Wir wollten alle Schriftsteller, Musiker und Künstler zusammenbringen, um zu zeigen, dass der Westen und die Vereinigten Staaten sich der freien Meinungsäußerung und der intellektuellen Leistung verschrieben haben, ohne starre Schranken, die vorschreiben, was man zu schreiben, zu sagen, zu tun und zu malen hat, wie es in der Sowjetunion der Fall war. Ich glaube, das war die wichtigste Abteilung, die die Agentur hatte, und ich glaube, dass sie eine enorme Rolle im Kalten Krieg gespielt hat."
Er bestätigte, dass seine Abteilung wegen der öffentlichen Feindseligkeit gegenüber der Avantgarde im Geheimen gehandelt hatte: "Es war sehr schwierig, den Kongress dazu zu bringen, einige der Dinge, die wir tun wollten, zu unterstützen - Kunst ins Ausland zu schicken, Symphonien ins Ausland zu schicken, Zeitschriften im Ausland zu veröffentlichen. Das ist einer der Gründe, warum wir es im Geheimen machen mussten. Es musste ein Geheimnis sein. Um die Offenheit zu fördern, mussten wir geheim sein.
Wenn das bedeutete, für die Michelangelos dieses Jahrhunderts den Papst zu spielen, umso besser: "Es braucht einen Papst oder jemanden mit viel Geld, um Kunst anzuerkennen und zu unterstützen", so Braden. "Und nach vielen Jahrhunderten sagen die Menschen: 'Oh, sieh nur, die Sixtinische Kapelle, die schönste Schöpfung der Welt!' Das ist ein Problem, mit dem die Zivilisation seit dem ersten Künstler und dem ersten Millionär oder Papst, der ihn unterstützte, zu kämpfen hat. Doch ohne die Multimillionäre oder die Päpste hätte es die Kunst nicht gegeben.
Wäre der Abstrakte Expressionismus ohne dieses Mäzenatentum die dominierende Kunstbewegung der Nachkriegszeit gewesen? Die Antwort lautet wahrscheinlich ja. Genauso falsch wäre es, zu behaupten, dass man beim Betrachten eines Gemäldes des Abstrakten Expressionismus von der CIA hinters Licht geführt wird.
Aber sehen Sie sich an, wo diese Kunst gelandet ist: in den Marmorsälen der Banken, in Flughäfen, in Rathäusern, Sitzungssälen und großen Galerien. Für die Kalten Krieger, die sie förderten, waren diese Gemälde ein Logo, eine Signatur für ihre Kultur und ihr System, die sie überall zeigen wollten, wo es darauf ankam. Das ist ihnen gelungen.
* Die ganze Geschichte der CIA und der modernen Kunst wird in "Hidden Hands" am kommenden Sonntag um 20 Uhr auf Channel 4 erzählt. Die erste Sendung der Reihe wird heute Abend ausgestrahlt. Frances Stonor Saunders schreibt ein Buch über den kulturellen Kalten Krieg.
Verdeckte Operation
1958 wurde in Paris die Wanderausstellung "Die neue amerikanische Malerei" mit Werken von Pollock, de Kooning, Motherwell und anderen gezeigt. Die Tate Gallery wollte die Ausstellung unbedingt als nächstes sehen, konnte es sich aber nicht leisten, sie hierher zu bringen. Schließlich sprang der amerikanische Millionär und Kunstliebhaber Julius Fleischmann mit dem Geld ein, und die Ausstellung wurde nach London gebracht.
Das Geld, das Fleischmann zur Verfügung stellte, stammte jedoch nicht von ihm, sondern von der CIA. Es kam über eine Einrichtung namens Farfield Foundation, deren Präsident Fleischmann war, aber die Stiftung war keineswegs der wohltätige Arm eines Millionärs, sondern eine geheime Leitung für CIA-Gelder.
So wurde die Ausstellung, ohne dass die Tate, die Öffentlichkeit oder die Künstler davon wussten, auf Kosten der amerikanischen Steuerzahler nach London verlegt, um subtilen Propagandazwecken des Kalten Krieges zu dienen. Ein ehemaliger CIA-Mann, Tom Braden, beschrieb, wie solche Kanäle wie die Farfield Foundation eingerichtet wurden. "Wir gingen zu jemandem in New York, der eine bekannte reiche Person war, und sagten: 'Wir wollen eine Stiftung gründen.' Wir sagten ihm, was wir vorhatten und verpflichteten ihn zur Verschwiegenheit, und er sagte: 'Natürlich werde ich das tun', und dann veröffentlichten wir einen Briefkopf, auf dem sein Name stand, und schon war die Stiftung gegründet. Es war wirklich ein ziemlich einfacher Trick."
Julius Fleischmann war für eine solche Aufgabe bestens geeignet. Er saß im Vorstand des Internationalen Programms des Museum of Modern Art in New York - wie auch mehrere einflussreiche Persönlichkeiten, die der CIA nahe standen.