DIE SÜNDEN VON GUANTANAMO SIND IMMER NOCH PRÄSENT
Amerikas Bundesgerichte gehen nicht fair mit den Unschuldigen um, die im US-Gefangenenlager auf Kuba zu Unrecht inhaftiert sind
🇬🇧 Originalquelle von Seymour Hersh
Es war nur eine weitere Entscheidung des Bundesgerichts, die dem Schicksal einer der wenigen verbliebenen Seelen in dem gequälten Gefängnis von Guantánamo Bay einen weiteren Schlag versetzte. Guantánamo Bay ist ein Stückchen Erde an der Südostküste Kubas, das den Vereinigten Staaten nach ihrem Sieg im Spanisch-Amerikanischen Krieg als Beute überlassen wurde. Die gut dokumentierten Grausamkeiten, die in dem nach den Anschlägen vom 11. September 2001 eingerichteten Militärgefängnis stattfanden, wurden zu einem Rekrutierungsinstrument für unzufriedene junge Araber, die ihren Hass auf Amerika demonstrieren wollten.
Das US-Berufungsgericht für den DC Circuit entschied Anfang April, dass ein Gefangener der Bundesregierung, ein Geschäftsmann aus dem Jemen namens Abdulsalam Ali Abdulrahman al-Hela, nicht mehr eingesperrt werden darf, wenn er nicht mehr als Bedrohung angesehen wird. Das Gericht entschied jedoch nicht, wie von seinen Anwälten gewünscht, dass al-Hela, der kein US-Bürger ist und in einem fremden Land gefangen genommen wurde, ein verfassungsmäßiges Recht auf ein ordentliches Verfahren hat. Al-Hela wurde vor 21 Jahren in Ägypten gefangen genommen und nach zwei Jahren in Gefängnissen der Central Intelligence Agency (CIA) nach Gitmo verlegt, wo er weiter verhört und gefoltert wurde.
Ein interner Überprüfungsausschuss genehmigte schließlich seine Freilassung in ein Land, das "angemessene Sicherheitsmaßnahmen" ergreift, wie der Ausschuss es nannte. Der kriegsgebeutelte Jemen, al-Helas Heimat, wurde jedoch nicht als sicher angesehen, und er blieb im Gefängnis. Daher kam es zu einem neuen Verfahren, dessen Ergebnis erneut die Bestürzung von sechzehn anderen Gefangenen hervorrufen musste, deren Freilassung zwar genehmigt wurde, die aber nicht in ein Land gebracht werden konnten, das als sicher gilt.
Das Berufungsgericht schloss sich im Wesentlichen der Behauptung der Regierung an, dass das frühere Verfahren gegen al-Hela und die Verwendung von geheimen Informationen zur Rechtfertigung seiner Inhaftierung nicht gegen sein anerkanntes verfassungsmäßiges Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verstoßen habe. Damit gab das Gericht die beiden Hauptargumente der Regierung wieder, die bereits in zahlreichen früheren Prozessen gegen Inhaftierte erfolgreich verwendet worden waren. Das erste war, dass Bundesgerichte feststellen sollten, dass das Recht auf ein ordentliches Verfahren nicht für Guantánamo-Häftlinge gilt. Das zweite war, dass selbst wenn Sie als Richter zu dem Schluss kämen, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren generell auf die von Häftlingen vorgebrachten Fälle anwendbar ist, dies keine Rolle spiele, da der Häftling ohnehin ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten habe.
All dies wurde von Bundesgerichten immer wieder ohne Sinn für Ironie behauptet. Al-Hela wurde vom Richter in dem vorliegenden Fall gesagt: "Wir gehen davon aus, ohne zu entscheiden, dass die Due Process Clause gilt." Al-Helas Anwälte erwiderten in einem späteren Antrag, dass ihr Mandant "weiterhin eine lebenslange Haftstrafe verbüßen wird, die auf ihre eigene Weise ebenso grausam ist wie die schreckliche körperliche Folter, die er in den 'dunklen Gefängnissen' der CIA ertragen musste."
Ich bin bei weitem kein Jurist, und ich konnte nicht begreifen, was es bedeutet, dass ein Gericht einen Gefangenen, der seit mehr als zwei Jahrzehnten auf freiem Fuß ist, auf unbestimmte Zeit in Haft hält, weil es davon ausgeht, dass ein ordnungsgemäßes Verfahren gilt, aber dort nicht obsiegt hat, weil er ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten hat. Ein ranghohes Mitglied der Anwaltskammer der Angeklagten in Gitmo, das nicht genannt werden möchte, versicherte mir, dass der Fall al-Hela in seiner jetzigen Form niemals vom Obersten Gerichtshof akzeptiert werden würde. "Was das Berufungsgericht wirklich gesagt hat, ist: 'Hey, wir versuchen wirklich alles, um dem Kerl ein sinnvolles Verfahren zu geben. Wir tun alles, was wir können. Aber scheiß drauf - der Kerl, der den Fall [vor dem Bundesbezirksgericht] verhandelt hat, hat sich wirklich Mühe gegeben, und das ist genug. Er hat alles getan, was er konnte. Die größere verfassungsrechtliche Frage ist, dass die Gerichte nicht in einer politischen Position sind, um zu sagen, dass die Gefangenen in Guantánamo ein Recht auf ein ordentliches Verfahren haben. Es geht nicht um Recht."
Ein anderer Anwalt mit Erfahrung am Obersten Gerichtshof erklärte, dass die Frage, um die es im Fall al-Hela geht, "nichts mit dem Gesetz zu tun hat. Hier gibt es keine objektiven Grundsätze. Es ist dasselbe wie mit der Abtreibung, der 'freien Presse', der 'angemessenen Durchsuchung und Beschlagnahme' und allem anderen in der Verfassung. Das ist alles erfunden. Es ist Fugazi. Die Gerichte können tun, was sie wollen. Ein Gericht kann sagen, dass es ein Recht auf Abtreibung gibt, weil es irgendeine verirrte Klausel [in der Verfassung] gibt, in der von "Freiheit" die Rede ist, und dass diese Freiheit das Recht auf Abtreibung umfassen muss. Am nächsten Tag kann ein anderes Gericht sagen, Abtreibung sei verfassungswidrig, weil in derselben Klausel von 'Leben' die Rede ist. Wenn man Richter am Obersten Gerichtshof ist, kann man alles tun. Das ist zu 100 Prozent politisch. Nicht das geringste bisschen Juristerei.
"Jeder weiß, dass diese Guantánamo-Sache verrückt ist", sagte er. "Aber nicht eine einzige Person [an einem Bundesgericht oder im Weißen Haus] hat den Mut, die Verantwortung dafür zu übernehmen, dass sie derjenige ist, der es beendet hat."
Über Guantánamo habe ich 2004 in Zeitschriftenartikeln über die Misshandlung von Häftlingen im irakischen Gefängnis Abu Ghraib geschrieben, ein Jahr nachdem Präsident George W. Bush und Vizepräsident Richard Cheney als Reaktion auf den 11. September 2001 das Regime von Saddam Hussein angegriffen hatten, einem despotischen Führer, der zufällig die gleiche Angst vor radikalen Islamisten hegte wie die Verantwortlichen im Weißen Haus. Die Misshandlungen in Abu Ghraib ähnelten auf unheimliche Weise denen in Guantánamo, was die wahnsinnig gewalttätigen Verhörtaktiken betrifft, die nicht darauf ausgelegt waren, effektive Ergebnisse zu erzielen. Es gab dort eine geheimnisvolle Präsenz, die Antonio Taguba verwirrte, den Generalmajor der Armee, der beauftragt wurde, die Misshandlungen von Gefangenen in Abu Ghraib zu untersuchen, nachdem CBS und später ich in einer Reihe von Artikeln für den New Yorker darüber berichtet hatten. Ich lernte Tony Taguba erst mehr als ein Jahr nach meiner Berichterstattung kennen, in der ich zeigte, wie nackte Gefangene in einer Pyramide gestapelt wurden und junge weibliche Gefängniswärterinnen Masturbation simulierten und Fotos machten. Ich habe auch über einige grausame Morde an Gefangenen berichtet, die eindeutig von amerikanischen Spezialeinsatzkräften verübt wurden, von denen viele Armeeuniformen ohne Namensschilder trugen. Später erfuhr ich von Taguba, dass er während seiner Untersuchung der Misshandlungen in den Gefängnissen keine Befugnis erhielt, amerikanische Geheimdienstmitarbeiter aufzusuchen und zu befragen. Es war ein ungelöstes Rätsel.
Und so kehrte ich vor einer Woche zu der Geschichte von Guantánamo zurück, wo die systematische Misshandlung von Gefangenen - die mehr als ein Jahrzehnt andauerte - bekannt war und von einer Reihe von befehlshabenden Offizieren, die nichts sagten, unterstützt, ja sogar ausdrücklich gebilligt wurde.
Vor einem Jahrzehnt berichtete die Associated Press exklusiv, dass es in Guantánamo eine geheime CIA-Einrichtung namens Penny Lane gab - eine andere Einrichtung auf dem Stützpunkt hieß Strawberry Field -, in der versucht wurde, mögliche Doppelagenten aus den Reihen der Gefangenen zu rekrutieren. Die AP wies auf die Gefahr hin, dass die Gefangenen als Doppelagenten ausgebildet und anschließend freigelassen würden. Allen wurde Geld versprochen. Die Agentur war sich des Risikos bewusst - Doppelagenten sind per definitionem Verräter für die eine oder andere Sache -, aber ihr verzweifelter Wunsch nach Informationen über diejenigen, die die Zwillingstürme und das Pentagon angegriffen hatten, setzte sich über die üblichen Vorsichtsmaßnahmen hinweg. Die größte Befürchtung der Behörde war jedoch, dass ein ehemaliger Häftling nach seiner Freilassung Amerikaner angreifen würde.
All diese Befürchtungen waren real, und Fehleinschätzungen und Fehler in den Rekrutierungsprogrammen der CIA waren unvermeidlich, auch wenn sie selten bekannt gemacht wurden. Aber es war eine Gelegenheit, der die Behörde nach dem 11. September nicht widerstehen konnte, um unter der wachsenden Zahl von Gefangenen, die wöchentlich in Gitmo eintrafen, Aktivposten zu finden. Der Geheimdienst, der es nicht geschafft hatte, die Attentäter vom 11. September zu finden und zu stoppen, bevor sie zuschlugen, stand nun unter dem Druck, einen weiteren Anschlag zu verhindern.
Die meisten der ersten Ankömmlinge hatten wenig oder gar nichts mit Al-Qaida oder den Anschlägen vom 11. September 2001 zu tun, sondern wurden von einheimischen Afghanen und vielen frischgebackenen Pakistanern aufgesammelt, die sich über die Grenze wagten, nachdem sie erfahren hatten, dass die amerikanische Regierung bis zu 5.000 Dollar pro Kopf für echte oder mutmaßliche Taliban zahlte. Eine frühe CIA-Schätzung der anfänglichen Gefangenenpopulation in Gitmo kam zu dem Schluss, dass mehr als die Hälfte der ersten Ankömmlinge nicht mit radikalen Aktivitäten in Verbindung gebracht wurde. Ich hatte zuvor über einen Nahost-Analysten der CIA geschrieben - wir sprachen über den Hintergrund, wie man es immer mit jemandem tut, der für die CIA arbeitet - dessen Muttersprache Arabisch war und der Anfang 2002 nach Gitmo geschickt worden war, um die täglichen Lebensbedingungen der Gefangenen zu überwachen. Guantánano hatte sich im Laufe der Jahre seit dem Sieg über Spanien zu einem zunehmend aktiven und nützlichen Marinestützpunkt mit einem perfekten Hafen, angemessenen Unterkünften für die dort stationierten Marinesoldaten und einem aktiven Luftwaffenstützpunkt entwickelt. Es war aber auch einsam, heiß, feucht und moskitoverseucht - kein besonders angenehmer Ort zum Leben und Arbeiten.
Der eigentliche Auftrag des CIA-Analysten wurde mir nicht mitgeteilt. Er war nach Gitmo geschickt worden, um die Interaktion zwischen den Gefangenen zu beobachten und zu versuchen, diejenigen in der wachsenden Population zu isolieren, die sich an die Regeln hielten, Konflikten aus dem Weg gingen und dem lautstarken Dschihadismus gegenüber gleichgültig zu sein schienen.
"Das Ziel", so sagte mir kürzlich jemand, der direkt mit dem Programm vertraut war, "bestand darin, die schlauen Jungs auszusortieren, die im Lager gefangen waren - nicht die bibeltreuen Fanatiker, sondern die engagierten Ideologen - und sie zu internen Doppelagenten zu machen. Es war ein fantastischer Erfolg, und wir erhielten eine Menge Insider-Informationen" über die Methoden und Operationen des islamischen Fundamentalismus von den Gefangenen, die in Penny Lane umgedreht wurden. "Es war eine Goldmine."
"Wir hatten wirklich gute Leute im operativen Bereich - Leute, die Profis darin waren, mögliche Doppelagenten zu rekrutieren, und was könnte ein besseres Rekrutierungsinstrument sein, wenn es ein gefangenes Publikum gibt und man ihnen ein Gefängnis im Gefängnis anbieten kann. Also richteten wir unser eigenes Gefangenenlager ein - Penny Lane. Es bot potenziellen Rekruten - Doppelagenten - einen separaten Raum mit einem Fernseher und drei Mahlzeiten am Tag mit freundlichen Wärtern und, falls erforderlich, mit Krankenpflege. Innerhalb des Gefängnisses hieß es, wenn man etwas Besonderes ist und sich benimmt, hat man jemanden, mit dem man reden kann."
Das Ziel war es, wichtige Informationen aus der arabischen Dschihadistenwelt zu erhalten, und, so der Insider, "es hat funktioniert. Penny Lane lief etwa fünf Jahre lang, und wir bekamen Informationen", sagte er. "Es gab eine bessere Produktionsrate" nützlicher Doppelagenten "durch Penny Lane als durch unsere normalen CIA-Agenten, die im Nahen Osten nach Aktivposten suchten".
Das Rekrutierungsprogramm der CIA begann zu schrumpfen, so der Beamte, als immer mehr Gefangene eintrafen und ein hochrangiger General in der Befehlskette in Washington beschloss, der Armee die Verantwortung für das Gefängnis und die Gefangenen zu übertragen. "Von da an ging es bergab", sagte er. "Die Wachen der Armee waren undiszipliniert und außer Kontrolle. Die Misshandlung der Gefangenen war einfach wahnsinnig. Es war die gleiche Mentalität, wie sie die Welt ein paar Jahre später im Abu-Ghraib-Gefängnis gesehen hat - das Rasieren von Bärten und das Verspritzen von Menstruationsblut." Der Nettoeffekt war, dass sich die Gefangenen in Angst und Groll zusammenschlossen und es unweigerlich schwieriger wurde, "die Spreu vom Weizen" zu trennen - die Gefangenen, die bei besserer Behandlung zu nützlichen Aktivposten werden könnten, sobald sie in ihre Heimatländer entlassen würden. "Was wir taten, war kein Prozess, der viel Nachdenken erforderte. Aber die Armee hat es nicht durchdacht. Er sagte, dass die härtere Taktik von ganz oben ausging - von den Ein- und Zwei-Sterne-Generälen der Armee, die mit der Leitung des Gefängnisses beauftragt waren.
Der Beamte schloss mit der bitteren Bemerkung, Abu Ghraib sei das "unvermeidliche Ergebnis" dessen, was die Armee in Guantánamo gelernt habe.
"Ich habe die Armee nach den Erfahrungen in Gitmo abgeschrieben.
🇬🇧 Originalquelle von Seymour Hersh