Ablehnung der Covid-Laborunfall-Theorie entlarvt die Beteiligung der US-Regierung an Desinformation und Zensur
Der Auftragnehmer der US-Regierung, der dies als "Verschwörungstheorie" bezeichnete handelte absichtlich irreführend
Seit 2018 haben demokratische Kongressabgeordnete, Experten und Think Tanks wie das Aspen Institute, Social-Media-Plattformen wie Facebook und Twitter aufgefordert, mehr für die Zensur von Informationen zu tun, was sie auch getan haben. Im September 2020 zensierte Facebook beispielsweise einen Beitrag in der Sendung "Tucker Carlson Tonight", in dem ein chinesischer Arzt behauptete, dass die Covid-Pandemie durch ein aus einem Labor in China entweichendes Virus verursacht wurde. Facebook bezeichnete den Beitrag als "falsche Information", und Instagram kennzeichnete ihn.
Die Forderungen der Regierung an Unternehmen der sozialen Medien, Inhalte zu zensieren, haben unter Präsident Joe Biden zugenommen. Im Januar 2021 erweiterte die Agentur für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit, die 2018 eingerichtet wurde, um auf Desinformation bei Wahlen zu reagieren, ihren Aufgabenbereich, "um mehr Flexibilität zu schaffen, damit sie sich auf allgemeine" Fehlinformationen, Desinformation und Malinformation konzentrieren kann. Während Fehlinformationen unbeabsichtigt sein können, wird Desinformation als vorsätzlich definiert, während Malinformation auch korrekte Informationen umfassen kann, die "irreführend" sind. Im April 2022 kündigte das US-Ministerium für Heimatschutz (DHS) ein "Disinformation Governance Board" an. Die starken Reaktionen darauf veranlassten das DHS, seine Bemühungen nicht mehr öffentlich, sondern im Stillen über seine Mitgliedsbehörden neu zu verpacken.
Interne E-Mails zwischen Biden-Beamten und Facebook-Führungskräften zeigen, dass erstere Facebook stark unter Druck setzten, um Inhalte zu zensieren, von denen sie glaubten, dass sie Impfstoffzögerungen verursachten, und letztere auf ihre Zensur von "oft wahren Inhalten" hinwiesen, um dieses Ziel zu erreichen. Eine Woche nach Bidens Amtsantritt kündigte Facebook an: "Wir weiten unsere Bemühungen aus, falsche Behauptungen zu entfernen... Dazu gehören Behauptungen wie... COVID-19 ist von Menschen gemacht oder hergestellt."
Jahrelang galt die Idee, dass die Coronavirus-Pandemie durch einen Laborunfall des Wuhan-Instituts für Virologie in Wuhan, China, verursacht wurde, als abwegig. Im Februar 2020 veröffentlichte die Washington Post einen Artikel mit der Überschrift "Tom Cotton wiederholt eine entlarvte Verschwörungstheorie über das Coronavirus", nachdem der republikanische Senator diese Idee geäußert hatte. Zwei Tage später veröffentlichte die britische Medizinzeitschrift Lancet einen Artikel von 27 Wissenschaftlern, in dem sie "Verschwörungstheorien, die besagen, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat, scharf verurteilen".
Heute halten die Mainstream-Medien die Möglichkeit, dass die Pandemie durch einen Laborunfall verursacht wurde, für ebenso wahrscheinlich wie die Möglichkeit, dass sie durch ein Übergreifen eines Virus von Tieren auf Menschen verursacht wurde. Das Wall Street Journal berichtete am Sonntag, dass sich das US-Energieministerium (DOE) dem Federal Bureau of Investigation (FBI) angeschlossen hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass ein Laborunfall die Coronavirus-Pandemie mit größerer Wahrscheinlichkeit verursacht hat als natürliche Ursachen. Im November sagte der oberste Regierungsbeamte, der die Reaktion der USA auf die Pandemie beaufsichtigt, Anthony Fauci, über den Ursprung von Covid: "Ich bin völlig unvoreingenommen".
Die Episode wirft beunruhigende Fragen über die zunehmende Zensur durch soziale Medienplattformen auf Geheiß von Regierungsbeamten, staatlichen Auftragnehmern und angeblich unparteiischen Wissenschaftlern und Experten auf. Unter dem Druck von staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren haben Facebook, Twitter und andere Social-Media-Plattformen wahre oder potenziell wahre Informationen über alles Mögliche zensiert, von Impfstoffen über den Laborunfall bis hin zu den Geschäftsbeziehungen der Familie Biden. In Anbetracht des umfassenden Schutzes der freien Meinungsäußerung durch den ersten Verfassungszusatz sind staatliche Aufforderungen an Social-Media-Unternehmen, Informationen zu zensieren, möglicherweise verfassungswidrig, selbst wenn es sich um ungenaue Informationen handelt.
Ob verfassungsmäßig oder nicht, das Verhaltensmuster von Regierungsbeamten, staatlichen Auftragnehmern und ehemaligen CIA-, FBI-, DHS- und anderen Geheimdienstbeamten ist beunruhigend. Die Zensur wurde in mehreren wichtigen Fällen, einschließlich des Covid-Ursprungsfalls, von denselben Personen gefordert, die Desinformationen oder Fehlinformationen verbreiten. Diese Tatsache macht deutlich, dass Desinformation und Zensur zwei Seiten derselben Medaille sind. Um dieses beunruhigende Muster zunehmender staatlicher Desinformation und Zensur zu verstehen und um herauszufinden, was getan werden sollte, um mehr davon zu verhindern, müssen wir einen genaueren Blick auf die Debatte über die Herkunft COVIDs werfen.
Der Krieg gegen die Laborunfall-Theorie
Die Mainstream-Medien taten die Hypothese des Covid-Laborunfalls als Verschwörungstheorie und später als " Splittertheorie " ab. Die New York Times veröffentlichte einen Artikel mit der Überschrift: "Senator Tom Cotton wiederholt Splittertheorie zum Ursprung des Coronavirus". Der Artikel in der Washington Post schrieb abfällig über Senator Tom Cotton, obwohl seine Aussagen mit dem damaligen wissenschaftlichen Konsens übereinstimmten. "Wir wissen nicht, woher es stammt, und dem müssen wir auf den Grund gehen", sagte Cotton. "Wir wissen auch, dass sich nur wenige Meilen von diesem Lebensmittelmarkt entfernt Chinas einziges Superlabor der Biosicherheitsstufe 4 befindet, in dem menschliche Infektionskrankheiten erforscht werden."
Es war immer ebenso plausibel, dass das Virus aus einem Labor entwichen war, wie dass es sich in der freien Natur ausgebreitet hatte. Das Virus hinterließ keine der Spuren, die Ausbrüche normalerweise hinterlassen", schreiben die Wissenschaftsautoren Alina Chan und Matt Ridley in ihrem 2022 erschienenen Buch "Viral: The Search for the Origin of Covid, "keine infizierten Markttiere oder Wildtiere, keine Ketten von frühen Fällen bei Reisenden in der Stadt, keine schwelende Epidemie in einer ländlichen Gegend, keine schnelle Anpassung des Virus an seinen neuen Wirt".
Darüber hinaus versäumten es die meisten Mainstream-Berichterstatter, die offensichtlichen Widersprüche bei der Suche nach den Ursprüngen COVIDs zu erwähnen. Der Lancet-Brief suggeriert, dass es sich bei den Chinesen lediglich um Kollegen handelte, während sie in Wirklichkeit Stipendiaten des Organisators des Briefes, Peter Daszak von der EcoHealth Alliance, waren. Die National Institutes of Health hatten die EcoHealth Alliance finanziert, die wiederum dem Wuhan Institute of Virology Geld gegeben hatte, um "humanisierte" Mäuse mit Coronaviren zu infizieren, und zwar im Rahmen der gain-of-function-Forschung, d. h. der Erforschung, wie ein Coronavirus tödlicher, pathogener und übertragbarer gemacht werden kann.
Wissenschaftler hatten diese Experimente in der Vergangenheit ausdrücklich als höchst riskant bezeichnet - so sehr, dass Präsident Obama sie von amerikanischem Boden verbannte. "Ein Experiment, bei dem eine Hybridversion eines Fledermaus-Coronavirus erzeugt wurde", schrieb ein Journalist 2015 in Nature, "hat eine Debatte darüber ausgelöst, ob die Entwicklung von Viren mit Pandemiepotenzial die Risiken wert ist." Das erklärte Ziel der Forschung war es, besser zu verstehen, wie ein Virus mutieren und auf den Menschen übergreifen könnte, um einen Impfstoff zu entwickeln, der dies verhindert.
The Intercept berichtete über einen Vorschlag von EcoHealth an die Advanced Research Projects Agency (DARPA) des Verteidigungsministeriums, im Labor "neuartige Furin-Spaltstellen" in SARS-verwandte Viren einzubauen, damit das Virus Menschen infizieren kann. Es ist zwar nicht bekannt, ob die DARPA den Vorschlag finanziert hat, aber die Forschung könnte trotzdem stattgefunden haben. "Es gab viele andere Möglichkeiten, um die Experimente zu finanzieren", schreiben die Journalisten von Intercept. "Es handelte sich um eine hochfinanzierte Gruppe von Forschern, die sich durch eine Ablehnung nicht von ihrer Arbeit abhalten lassen wollte", so Chan, Mitautor des Viral-Projekts.
Ein Teil des Grundes für die unangemessen voreingenommene Berichterstattung der Times und der Post könnte auf das Ausscheiden älterer und erfahrener Wissenschaftsjournalisten wie Nicholas Wade und Donald G. McNeil, Jr. zurückzuführen sein. Die beiden brachten die Theorie des Laborunfalls unabhängig voneinander außerhalb der New York Times zur Sprache. McNeils Platz wurde von Apoorvi Mandavilli eingenommen, der ohne Begründung twitterte, die Labor-Unfall-Hypothese sei irgendwie "rassistisch".
Hätten erfahrenere Wissenschaftsjournalisten die Berichte der Times und der Post verfasst oder redigiert, hätten sie vielleicht bemerkt, dass es sich bei dem ursprünglichen Lancet-Brief nicht um eine von Experten begutachtete wissenschaftliche Studie, sondern um eine politische Erklärung voller Ermahnungen handelte. "Wir unterzeichnen diese Erklärung in Solidarität mit allen Wissenschaftlern und Gesundheitsexperten in China, die weiterhin Leben retten und die globale Gesundheit schützen", schrieben sie. Sie hätten auf die Probleme hinweisen können, auf die viele auch bei einer einflussreichen, von Experten begutachteten Studie hingewiesen haben, die im März 2020 in Nature veröffentlicht wurde.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Rätsel um die Herkunft von Covid zwar bestehen bleibt, dass aber eine legitime wissenschaftliche Theorie zu Unrecht als "entlarvte Verschwörungstheorie" abgetan und zensiert wurde. Facebook und vielleicht auch andere Social-Media-Plattformen zensierten genaue Informationen und vernünftige Spekulationen über die Hypothese des Laborunfalls, vielleicht auf Druck des Weißen Hauses von Biden. Viele unerfahrene und aufgeweckte Reporter verhielten sich eher wie Aktivisten - die eine Sache vorantreiben und Quellen in Gute und Böse einteilen - als wie skeptische investigative Journalisten und Wissenschaftsautoren.
Ohne die Verantwortung der Nachrichten- und Social-Media-Firmen schmälern zu wollen, waren beide Dummköpfe einer konzertierten Kampagne, die von einem US-Auftragnehmer, Peter Daszak von EcoHealth Alliance, geleitet wurde, der einen guten Ruf hat und finanziell mit der Zoonose-Hypothese verbunden ist. Daszak organisierte andere Wissenschaftler und unterhielt weltweit politische und mediale Beziehungen mit dem Ziel, die Welt dazu zu bringen, eine legitime wissenschaftliche Hypothese zu verwerfen.
Ablehnung der Laborlunfall-Theorie war eine Desinformationsmaßnahme
Möglicherweise werden wir den Ursprung von Covid nie erfahren. Die chinesische Regierung erzwang die Zensur einer durchgesickerten frühen Studie, die darauf hindeutet, dass sie aus einem Laborunfall stammt; möglicherweise hat sie auch Beweise im Wuhan-Institut für Virologie vernichtet. Daszak leitete das Team, das die Weltgesundheitsorganisation im Februar 2020 nach China entsandte, um die Ursprünge der Pandemie zu untersuchen. Diese Untersuchung kam wenig überraschend zu dem Schluss, dass es "äußerst unwahrscheinlich" sei, dass das Virus aus einem Labor freigesetzt worden sei. Im März 2021 forderte die WHO weitere Untersuchungen, aber bis dahin war bereits ein ganzes Jahr vergangen.
Dennoch ist klar, dass der Kampf gegen die Labor-Unfall-Hypothese eine Desinformationsoperation war, die von Daszak und anderen geführt wurde, um die Mainstream-Nachrichtenmedien, die politischen Entscheidungsträger und die Plattformen der sozialen Medien davon zu überzeugen, dass die Hypothese nicht nur widerlegt, sondern auch gefährlich ist. "Verschwörungstheorien schaffen nichts anderes als Angst, Gerüchte und Vorurteile", schrieben Daszak und seine Kollegen im Februar 2020 in der Zeitschrift Lancet, "die unsere globale Zusammenarbeit im Kampf gegen das Virus gefährden."
"Desinformation" mag ein starkes Wort sein, um Daszaks Verhalten zu beschreiben, aber das ist es nicht. Die UNESCO und andere Institutionen definieren Desinformation als absichtlich irreführende Fehlinformation. Daszak, das Wuhan Institute of Virology und vielleicht auch viele andere Personen hatten eindeutig die Absicht, in die Irre zu führen, als sie die falsche Information verbreiteten, dass die Laborunfall-Theorie entlarvt worden sei und dass es sich lediglich um eine volkstümliche "Verschwörungstheorie" und nicht um eine wissenschaftliche Theorie handele, die seit mindestens 2015 als Besorgnis erregend bezeichnet wurde.
Und neu durchgesickerte Informationen zeigen, dass Daszak heimlich mit seinen Kollegen um den Brief herum intrigierte und erkannte, dass er eine potenzielle Belastung darstellte. "Ich habe gestern Abend mit Linfa [Wang] über die Erklärung gesprochen, die wir herumgeschickt haben", sagte Daszak in einer E-Mail. "Er ist der Meinung, und ich stimme ihm zu, dass du, ich und er diese Erklärung nicht unterschreiben sollten, damit sie eine gewisse Distanz zu uns hat und somit nicht kontraproduktiv wirkt. Wir werden sie dann in einer Weise veröffentlichen, die sie nicht mit unserer Zusammenarbeit in Verbindung bringt, damit wir eine möglichst unabhängige Stimme haben."
Die Laborunfall-Episode zeigt sehr detailliert die schwerwiegende Korruption der nationalen und internationalen wissenschaftlichen und öffentlichen Gesundheitsorganisationen. Lancet, Science und Nature haben die Hypothese des Laborunfalls ebenso abgelehnt wie die NIH und die WHO. Diese Institutionen ließen es zu, dass Daszak, der sich in einem eindeutigen und offensichtlichen Interessenkonflikt befand, die Untersuchung und die Kommunikation über die Herkunft des Covid vorantrieb. Diese wissenschaftlichen Einrichtungen haben noch kein ernsthaftes mea culpa für ihr Verhalten abgelegt und müssen dies nachholen, wenn sie ihre frühere Glaubwürdigkeit wiederherstellen wollen.
Die The Post, der Lancet und Facebook korrigierten sich ebenfalls, ohne ihre Fehler richtig zu begründen. Die Washington Post änderte die Schlagzeile und fügte eine Korrektur hinzu. Facebook hörte auf, Artikel über Laborunfälle zu zensieren. Und Lancet veröffentlichte einen ausgewogeneren Artikel. Facebook bezeichnete seine öffentliche Kehrtwende in Bezug auf die Herkunft COVIDs als Ergebnis veränderter Informationen, obwohl es, wie oben erwähnt, 2015 zahlreiche Beweise dafür gab, dass ein Laborunfall eine mögliche Ursache für eine Coronavirus-Pandemie war. Keines der Unternehmen hat neue Systeme oder Sicherheitsvorkehrungen angekündigt, um ähnliche Fehler in Zukunft zu vermeiden und das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen.
Der Vorfall wäre vielleicht nicht so gravierend, wenn es sich um ein einzelnes Ereignis handeln würde. Aber dieselben wissenschaftlichen Publikationen, wissenschaftlichen Gremien und hochrangigen Wissenschaftler haben mit politischer und sogar religiöser Inbrunst höchst unsichere wissenschaftliche Erkenntnisse über Masken, Impfstoffe und Abriegelungen propagiert und sich in einigen Fällen sogar selbst widersprochen, etwa als Wissenschaftler die Menschen aufforderten, im Sommer 2020 mit Black Lives Matter zu marschieren.
Das Wort "Verschwörungstheorie" wird ebenso wie "Desinformation" zunehmend als Propagandawort verwendet, um Menschen dazu zu bewegen, legitime Theorien zu verwerfen oder zumindest unnötige Zweifel und Ängste vor der Prüfung alternativer Hypothesen zu schüren. In einem E-Mail-Austausch am 16. April 2021 forderte der Direktor für digitale Strategie des Weißen Hauses, Rob Flaherty, dass Facebook ein Video von Tucker Carlson zensiert. "Wie konnte das nicht ein Verstoß sein? Die zweite Hälfte des Beitrages wirft Verschwörungstheorien über die Regierung auf, die verheimlicht, dass alle Impfstoffe nicht wirksam sind." Der Facebook-Manager sagte zu Flaherty: "Das Video von Tucker Carlson kommt für eine Entfernung nach unseren Richtlinien nicht in Frage", zensierte das Video aber trotzdem.
Vor allem aber wirft die Desinformationskampagne, die von einem Auftragnehmer der Regierung, Daszak, durchgeführt wurde, der möglicherweise an der Entwicklung von Covid beteiligt war, ernste Fragen über die Rolle der US-Regierung bei der Bekämpfung von Fehlinformationen auf. Wir wissen, dass das Weiße Haus unter Biden von den Unternehmen der sozialen Medien verlangte, genaue Informationen über Impfstoffe zu zensieren. Verlangte es auch die Zensur von Berichten, in denen die Hypothese des Laborunfalls diskutiert wurde? Das wissen wir noch nicht und müssen es herausfinden. Wie dem auch sei, eine solche Zensur wurde von vielen Denkfabriken, Nachrichtenorganisationen und politischen Führern bejubelt.
Wir müssen unser Denken über Desinformation und Zensur ändern. Viele Menschen, die andere der Desinformation beschuldigen, sind selbst an Desinformation beteiligt. In den meisten Fällen fordern sie auch Zensur. Die Redefreiheit ist nicht nur an sich gut. Sie ist auch notwendig, um Politiker ehrlich zu halten, Pandemien zu bekämpfen und unzählige andere Probleme zu lösen. Und der Preis für diese Freiheit ist ewige Wachsamkeit, auch gegenüber staatlichen und nichtstaatlichen Stellen, die vorgeben, Desinformation zu bekämpfen.
Quelle (original):
